Что дальше? Национализм

Орга­ни­за­то­ры Вто­ро­го граж­дан­ско­го фору­ма вынес­ли вопрос «Что даль­ше?» в назва­ние меро­при­я­тия. На самом Фору­ме ответ на него не про­зву­чал ясно и кон­крет­но. Ско­рее, само меро­при­я­тие с нача­ла и до кон­ца было таким набо­ром из вари­ан­тов воз­мож­но­го отве­та. С воз­мож­но­стью для наблю­да­те­ля выбрать свой, наи­бо­лее близ­кий вариант.

Пред­ста­ви­тель­ность Фору­ма и каче­ство ауди­то­рии было очень высо­ким. Вряд ли в Сама­ре часто соби­ра­ет­ся в одном месте пуб­ли­ка тако­го высо­ко­го обра­зо­ва­тель­но­го и интел­лек­ту­аль­но­го цен­за. Был, конеч­но, неболь­шой гума­ни­тар­ный пере­кос, да и город­ские сума­сшед­шие, в том чис­ле и с уче­ны­ми сте­пе­ня­ми, в таких ком­па­ни­ях не ред­кость. Но в целом — собра­ние вели­ко­леп­ное. Обнов­лен­че­ская интел­лек­ту­аль­ная пло­щад­ка, если исполь­зо­вать тер­ми­но­ло­гию Миха­и­ла Мат­ве­е­ва. Поэто­му и в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве выступ­ле­ний, выстро­ен­ных, умных и даже ино­гда увле­ка­тель­ных, слу­ша­тель полу­чал огром­ное коли­чет­сво самой раз­ной инфор­ма­ции по теме поли­ти­ки, сво­бо­ды и оппо­зи­ци­он­ной дея­тель­но­сти в Рос­сии. Не было общей идеи, кото­рая бы про­хо­ди­ла крас­ной нитью (то есть, pardon, белой лен­той) через весь Форум. Но каж­дое из выступ­ле­ний добав­ля­ло несколь­ко штри­хов в общую картину.

Против хачей и рвачей

Надо ска­зать, что у Миха­и­ла Мат­ве­е­ва, орга­ни­за­то­ра это­го дей­ства очень непло­хие спо­соб­но­сти режис­се­ра или поли­ти­че­ско­го про­дю­се­ра, если угод­но. Впро­чем, это дав­но извест­но. Тон дис­кус­сии был задан пер­вым же выступ­ле­ни­ем. Откры­вал форум с очень умным сооб­ще­ни­ем гос­по­дин Зво­нов­ский. Он про­сто огла­сил резуль­та­ты тех иссле­до­ва­ний, кото­рые про­во­ди­лись его Фон­дом за отчет­ный год, и сде­лал несколь­ко нена­вяз­чи­вых выво­дов не как оппо­зи­ци­о­нер, а как социо­лог. Это «глас наро­да» в чистом виде. Так вот, глас этот уста­ми Зво­нов­ско­го пове­дал Граж­дан­ско­му фору­му, что, увы, народ в мас­се сво­ей под­дер­жи­ва­ет суще­ству­ю­щий поря­док и вряд ли вый­дет на ули­цы с про­те­ста­ми в бли­жай­шее вре­мя. Самая боль­шая ауди­то­рия с запро­сом на изме­не­ния — сре­ди бога­тых и успеш­ных. Поэто­му Зво­нов­ский и гово­рил, что самый реаль­ный в нашей авто­ри­тар­ной стране сце­на­рий, осу­ществ­ле­ния изме­не­ний напря­мую свя­зан с рас­ко­лом элит. Но и это не слиш­ком веро­ят­но. Эли­ты напу­га­ны мас­со­вы­ми выступ­ле­ни­я­ми и опа­са­ют­ся, что ситу­а­ция может вый­ти из-под кон­тро­ля. Две про­бле­мы, кото­рые вол­ну­ют все слои обще­ства, неза­ви­си­мо от бла­го­со­сто­я­ния и воз­рас­та, — это мигра­ция и кор­руп­ция. Ох.евшие и пона­е­хав­шие. Всё осталь­ное, в том чис­ле сво­бо­ды граж­дан­ские и поли­ти­че­ские, нико­го (кро­ме собрав­ших­ся) осо­бо и не волнует.

Никто никого не слышит?

После тако­го заде­ла нача­лось раз­ма­зы­ва­ние кон­кре­ти­ки — участ­ни­ки Фору­ма в сво­их выступ­ле­ни­ях ста­ли под­во­дить ито­ги про­тестно­го года. Ито­гов очень мно­го, и они очень раз­ные. Побе­да или пора­же­ние. Гостер­рор или про­блес­ки реформ — вари­ан­тов было пред­ло­же­но даже боль­ше, чем было соб­ствен­но самих высту­па­ю­щих. Не все они сооб­ра­зу­ют­ся с дей­стви­тель­но­стью. И осо­бо­го опти­миз­ма тоже не вну­ша­ют. Отдель­ные яркие выступ­ле­ния, как, напри­мер, Сер­гея Лей­б­гра­да, могут пре­тен­до­вать на высо­кое зва­ние про­из­ве­де­ния ора­тор­ско­го искус­ства. Но идеи арт-про­те­ста, как бы ска­зать помяг­че, осо­бо­го откли­ка в наро­де не име­ют. А вот про­бле­мы взя­точ­ни­че­ства на всех уров­нях и про­ник­но­ве­ния ино­род­цев во все сфе­ры нашей жиз­ни — о них, увы, не готов доступ­но и чет­ко гово­рить Лей­б­град. Вооб­ще два часа дис­кус­сии в основ­ном выгля­де­ли как очень раз­вер­ну­тая иллю­стра­ция к пер­во­му выступ­ле­нию Зво­нов­ско­го. Он, конеч­но, не делал выво­дов, каса­е­мых даль­ней­ших дей­ствий оппо­зи­ции, огра­ни­чив­шись кон­ста­та­ци­ей фак­тов и резуль­та­та­ми иссле­до­ва­ний, но со сто­ро­ны очень было замет­но, что перед нами — пре­крас­ные поры­вы в абсо­лют­но гер­ме­тич­ной интел­лек­ту­аль­но-дема­го­ги­че­ской упа­ков­ке. Речи, нико­му не инте­рес­ные за пре­де­ла­ми зала.

И кос­вен­ным под­твер­жде­ни­ем это­го явля­ет­ся чис­ло про­смот­ров транс­ля­ций Фору­ма. У них ока­за­лось мень­ше ста зри­те­лей, в горо­де, где, по мне­нию Мат­ве­е­ва, живет мил­ли­он три­ста тысяч.

При­ят­ные и умные речи о том, как нам обу­стро­ить Рос­сию и спа­сти про­тестное дви­же­ние, про­дол­жа­ют­ся в Рос­сии не пер­вый век. Были, конеч­но, исключения.

Кон­крет­ным и выби­ва­ю­щим­ся из кон­тек­ста было выступ­ле­ние Люд­ми­лы Кузь­ми­ной, посвя­щен­ное кара­тель­ной направ­лен­но­сти нашей вла­сти и сило­вых ведомств. Мат­ве­ев упрек­нул ее в излиш­нем увле­че­нии част­но­стя­ми, хотя мно­гим пока­за­лось, что его боль­ше заде­ло пред­ло­же­ние Кузь­ми­ной соби­рать день­ги не на изда­ние оче­ред­ной сте­но­грам­мы Фору­ма, а на выпла­ту штра­фов, кото­рые наш самый гуман­ный суд актив­но раз­да­вал задер­жан­ным акти­ви­стам летом и осенью.

Родина — революция?

Выступ­ле­ние самих акти­ви­стов тоже ока­за­лось запо­ми­на­ю­щим­ся. Начи­ная с немно­го пре­не­бре­жи­тель­но­го отно­ше­ния: ну, вот тут про­сят­ся высту­пить ребя­та из «Окку­пая». Ребя­та, от вас кто будет высту­пать? Но даже в этом пре­не­бре­же­нии, уже есть немно­го стра­ха перед гря­ду­щим в лице этих несклад­ных, не уме­ю­щих гово­рить маль­чи­ков. Они уже высту­па­ют от име­ни орга­ни­за­ции. Не от сво­е­го лич­но. И не от име­ни изби­ра­те­лей. Конеч­но, само­про­воз­гла­шен­ность «Окку­пая» — это то, о чем им посто­ян­но напо­ми­на­ют оппо­зи­ци­о­не­ры постар­ше. Моло­дой чело­век от «Окку­пая» высту­пил. Да так, что сре­ди участ­ни­ков Фору­ма про­шел тихий шорох. Он про­сто пере­чис­лил, сколь­ко они про­ве­ли за пол­го­да кон­крет­ных акций, сколь­ко раз­да­ли листо­вок, а потом назвал поимен­но всех, кто уже успел пото­мить­ся в застен­ках. Спи­сок полу­чил­ся вну­ши­тель­ный, но, конеч­но, геро­иза­ция выгля­дит немно­го комич­ной. Все эти узни­ки про­ве­ли в застен­ках, быть может, пят­на­дцать суток сум­мар­но на всех. И не боль­ше одной ночи зараз. Но для рево­лю­ци­он­ной роман­ти­ки вполне доста­точ­но. Выво­ды, кото­рые сде­лал моло­дой акти­вист, заста­ви­ли почтен­ную пуб­ли­ку слег­ка при­сесть. Пути­на никто не под­дер­жи­ва­ет, дого­ва­ри­вать­ся с вла­стя­ми невоз­мож­но, един­ствен­ный путь раз­ви­тия про­те­стов — это рево­лю­ция. Конеч­но, к такой чет­кой и после­до­ва­тель­ной пози­ции участ­ни­ки Фору­ма не могут при­со­еди­нит­ся. Они про­тив рево­лю­ций. И даже Мат­ве­ев, уме­ю­щий рабо­тать с ауди­то­ри­я­ми, начал замет­но нерв­ни­чать и попы­тал­ся так­тич­но закруг­лить ора­то­ра. Но сло­ва, может быть, и нет, а рево­лю­ция… В созна­нии моло­дых акти­ви­стов — это един­ствен­ный путь. Впро­чем, участ­ни­ки Фору­ма по нему не пой­дут ни при каких условиях.

О чем не говорят

И даль­ней­шие выступ­ле­ния под­твер­жда­ли это реше­ние. Сотруд­ни­че­ство с вла­стью, каким оно может быть? Новые фор­мы про­тестно­го дви­же­ния и т. п. Ника­ко­го кон­крет­но­го отве­та на вопрос «Что даль­ше?» вро­де бы не зву­ча­ло, ста­но­ви­лось толь­ко понят­ней с каж­дой речью, чего не долж­но быть даль­ше — пустых бла­го­душ­ных (тре­вож­ных, если угод­но) речей, неин­те­рес­ных нико­му, кро­ме людей, их про­из­но­ся­щих. Неслу­чай­но один из самых опыт­ных, не побо­им­ся это­го сло­ва, про­фес­си­о­наль­ных акти­ви­стов Алек­сандр Лаш­ман­кин огра­ни­чил­ся на Фору­ме корот­ким объ­яв­ле­ни­ем о пред­сто­я­щем 15 декаб­ря шествии. Ему не о чем ска­зать? Есть о чем, но он пред­по­чи­та­ет дей­ство­вать. Впро­чем, Форум соби­рал­ся немно­го для дру­го­го. Его основ­ная зада­ча, по мне­нию мно­гих наблю­да­те­лей, в том и состо­я­ла, что­бы опре­де­лить оппо­зи­цию в Сама­ре как вот этот набор ува­жа­е­мых людей, интел­лек­ту­аль­ной эли­ты, пред­став­лен­ной на Фору­ме. Эти люди, по мос­ков­ской ана­ло­гии, конеч­но, долж­ны были создать наш мест­ный КС. И они его прак­ти­че­ски созда­ли. В пись­мен­ном виде, но это вполне убе­ди­тель­но. Ника­ких дру­гих фору­мов нет и оппо­зи­ции тоже. И вот этот Граж­дан­ский форум и никем не избран­ный совет выби­ра­ет руко­во­ди­те­ля. Им ста­нет… Пра­виль­но, Миха­ил Матвеев.

Один вождь

Его и так счи­та­ют лиде­ром оппо­зи­ции. Напри­мер, губер­на­тор. Теперь его лидер­ство будет подт­вре­жде­но и самой оппо­зи­ци­ей. Никто не сомне­ва­ет­ся в том, что имен­но Мат­ве­ев досто­ин воз­гла­вить дви­же­ние. У него есть опыт, он изве­стен и очень настой­чив. Его боль­шое отли­чие от того же Наваль­но­го в том и состо­ит, что он толь­ко одной ногой сто­ит в оппо­зи­ции, а дру­гой — вполне себе респек­та­бель­ный депу­тат Губерн­ской думы. И еже­ли про­изой­дет тот самый рас­кол элит, о кото­ром гово­рил Зво­нов­ский как о самом реаль­ном вари­ан­те воз­мож­ных изме­не­ний, то, конеч­но, Путин власть Наваль­но­му не пере­даст, а вот Мер­куш­кин — Мат­ве­е­ву запро­сто. Они дав­но засе­да­ют в одних каби­не­тах. Лидер оппо­зи­ции, при­знан­ный все­ми сто­ро­на­ми. Это ого­ром­ный успех и боль­шой про­рыв для Миха­и­ла Мат­ве­е­ва как поли­ти­ка и обще­ствен­но­го дея­те­ля. Ради это­го мож­но было и Форум собрать. Какую поли­ти­че­скую пози­цию зай­мет лидер самар­ской опппо­зи­ции Мат­ве­ев? Об этом гово­рил про­фес­сор Моле­вич, «неожи­дан­но» раз­ра­зив­ший­ся в кон­це Фору­ма пла­мен­ной речью о необ­хо­ди­мо­сти защи­тить рус­ских, пре­кра­тить уни­же­ние титуль­ной нации и т. д. То есть начать реше­ние той самой про­бле­мы мигра­ции, кото­рая, как мы пом­ним из выступ­ле­ния Зво­нов­ско­го, дей­стви­тель­но вол­ну­ет всех. И то, что здесь неболь­шая несты­ков­ка в тер­ми­но­ло­гии, нико­го не сму­ща­ет. Все пони­ма­ют, что пона­е­ха­ли и т. д.

Последствия

Надо ска­зать, что выступ­ле­ние Моле­ви­ча уже вызва­ло рас­кол в рядах оппо­зи­ции, а Мат­ве­е­ва в ФБ успеш­но обо­зва­ли «фаши­ком». А сам Мат­ве­ев обру­шил­ся с гнев­ным постом в ЖЖ на Чуч­ма­на, соци­а­ли­ста, имев­ше­го несча­стье защи­щать граж­дан нестан­дарт­ной ори­ен­та­ции. То есть рус­ский и нату­рал, это, конеч­но, граж­да­нин пер­во­го сор­та, а вот пидор нерус­ский… И такой под­ход импо­ни­ру­ет. Не всем, но подав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству. Но ведь это же меч­та для нашей вла­сти — если в резуль­та­те всех мута­ций и транс­фор­ма­ции наша оппо­зи­ция ста­нет в ито­ге национал-социалистической.

И есть очень мно­го людей, кото­рые ска­жут, что это совсем не страш­но, нацизм, в прин­ци­пе, не самая пло­хая идео­ло­гия, и есть рис­ки, но зато наци­о­на­лизм (здо­ро­вый, очень!) реша­ет те самые про­бле­мы, кото­рые реаль­но суще­ству­ют и вол­ну­ют обще­ство. Что даль­ше? Полу­ча­ет­ся, что наци­о­на­лизм. С бла­ги­ми наме­ре­ни­я­ми и высо­ким уров­нем интел­лек­ту­аль­ной дискуссии.