Тринадцатый год

1

Пер­вое полу­го­дие будет опре­де­лять­ся тем обсто­я­тель­ством, что В.Путин в пред­но­во­год­них выступ­ле­ни­ях послал ясный «сиг­нал»: все идет хоро­шо, все дей­ству­ют пра­виль­но. Пар­тия «след­ствен­но­го коми­те­та» может спо­кой­но про­дол­жать делать, что хочет и как хочет. Поэто­му сра­зу, как толь­ко он завер­шил выступ­ле­ние перед феде­раль­ным собра­ни­ем и 1200 жур­на­ли­ста­ми, дело Маг­нит­ско­го было закры­то, раз­об­ла­чи­тель Фон­да Хра­ма Хри­ста Спа­си­те­ля был жесто­ко избит на ули­це, на Акса­ну Пано­ву ека­те­рин­бург­ские сило­ви­ки заве­ли еще три уго­лов­ных дела, на бло­ге­ра Ага­да­мо­ва рас­про­стра­ни­ли ком­про­мат. Год начи­на­ет­ся с голо­дов­ки в СИЗО Сер­гея Кри­во­ва (по делу 6 мая). Кон­стан­ти­ну Лебе­де­ву срок пре­бы­ва­ния в СИЗО про­длен до 17 фев­ра­ля. Раз­воз­жа­ев где-то поте­рял­ся на эта­пе, не слыш­но ниче­го. Маши­на репрес­сий застав­ля­ет одних гово­рить тише, дру­гих уйти за гра­ни­цу. Об этой атмо­сфе­ре инфор­ми­ру­ет англо­языч­ную чита­тель­скую ауди­то­рию мос­ков­ский кор­ре­спон­дент New York Тimes. Как выяс­ня­ет­ся, Павел Ели­за­ров (кото­ро­го мы еще пол­го­да назад виде­ли в театр.doc) уво­лил­ся из сво­ей ком­па­нии и уехал в Тан­за­нию. Гла­ва ком­па­нии пря­мо гово­рит о том, что теперь уча­стие сотруд­ни­ков в митин­гах ушед­ше­го года может уда­рить и по ком­па­нии. Граж­дан­ская часть «пар­тии СК» тоже ста­ра­ет­ся: все те из пуб­лич­ных фигур, кто выска­зал­ся по пово­ду «анти­си­рот­ско­го зако­на» — Познер, Мака­ре­вич, Фате­е­ва и др. – полу­чи­ли свою пор­цию «лучей нена­ви­сти». Лаза­ре­ву и Шаца уда­ли­ли с СТС. Если соста­вить общий спи­сок замет­ных участ­ни­ков митин­гов и шествий 2012 года, то ока­жет­ся, что про­тив прак­ти­че­ски всех уже «пред­при­ня­ты меры». Посколь­ку руки у След­ствен­но­го коми­те­та и ФСБ раз­вя­за­ны, то дав­ле­ние будет толь­ко нарастать.

2

Есть ли какие-то сле­ды попы­ток Крем­ля и близ­ких ему цен­тров пред­ло­жить какой-то «идей­ный кон­тур» тре­тье­го сро­ка? Нет. Идео­ло­ги­че­ское про­из­вод­ство с ухо­дом Сур­ко­ва сошло на нет. Путин на тре­тьем сро­ке сам решил «быть сур­ко­вым». Он, види­мо, решил, что слож­ное кон­стру­и­ро­ва­ние идей­ных дис­кус­сий вокруг таких поня­тий, как «демо­кра­тия», «суве­ре­ни­тет» и проч. – совер­шен­но избы­точ­ны. Посколь­ку Путин из «эффек­тив­но­го мене­дже­ра» окон­ча­тель­но пере­хо­дит в пози­цию «отца нации», то он сам и будет выска­зы­вать клю­че­вые сло­ва по мораль­ным, куль­тур­ным и футу­ро­ло­ги­че­ским вопро­сам. Все обра­ти­ли вни­ма­ние на «футу­ро­ло­ги­че­ский» харак­тер его Посла­ния-2012. Но еще более выра­зи­тель­ным сви­де­тель­ством темы «я сам сур­ков» явля­ет­ся сооб­ще­ние о том, что Путин вме­сте с Депар­дье сам рабо­тал над сце­на­ри­ем филь­ма о Рас­пу­тине. Ранее над сце­на­ри­я­ми филь­мов, рома­нов и теат­раль­ных поста­но­вок обыч­но «рабо­тал» заме­сти­тель гла­вы АП по внут­рен­ней политике.

Но при этом вид­ны сле­ды раз­но­об­раз­ной хоро­шо финан­си­ру­е­мой «само­де­я­тель­но­сти»: цент­рЯ­ку­ни­на-Сулак­ши­на, Кур­ги­нян и Избор­ский клуб порож­да­ют какие-то фан­то­мы. Ста­рая сур­ков­ская коман­да не смог­ла создать само­сто­я­тель­но­го идео­ло­ги­че­ско­го тре­ста и высту­пить с соб­ствен­ны­ми идео­ло­ги­че­ски­ми заяв­ка­ми. Веро­ят­но, един­ствен­ный из тяже­ло­ве­сов, кто мог бы ее воз­гла­вить – это Пав­лов­ский. Но он не стал это­го делать. Оче­вид­ное сви­де­тель­ство: нет ника­ких «про­грамм­ных докла­дов» со сто­ро­ны быв­ше­го ФЭПа. (Хотя подоб­ные докла­ды во вто­рой поло­вине 2012 были про­из­ве­де­ны ЦСР (Дмит­ри­ев-Бела­нов­ский), цен­тром Бадов­ско­го и цен­тром Кости­на). В нача­ле декаб­ря С.Караганов заявил, что хочет воз­ро­дить дея­тель­ность СВОП (Совет по внеш­ней и обо­рон­ной политике).

Коро­че гово­ря, отку­да теперь «идеи о госу­дар­стве»? Ниот­ку­да. Их нет. Если не счи­тать рито­ри­ку о «духов­но-нрав­ствен­ном воз­рож­де­нии» моло­дых депу­та­тов ГД от «ЕР».

3

Для «ново­го город­ско­го клас­са» (мы тут будем избе­гать выра­же­ний «твор­че­ская интел­ли­ген­ция» или «кре­а­тив­ный класс» в силу их неточ­но­сти) – то есть для юри­стов, эко­но­ми­стов, айтиш­ни­ков, дизай­не­ров, архи­тек­то­ров, медиа­спе­ци­а­ли­стов и проч., у кото­рых кро­ме про­фес­си­о­наль­но­го име­ет­ся еще и обще­ствен­ный запрос, воз­ник­ло несколь­ко «гей­тов», через кото­рые этот запрос может полу­чить резо­нанс «навер­ху». В первую оче­редь, надо назвать Откры­тое пра­ви­тель­ство и его экс­перт­ные цен­тры, АСИ и его экс­перт­ные груп­пы, депар­та­мент куль­ту­ры мос­ков­ско­го пра­ви­тель­ства, НИУ-ВШЭ и АНХиГС, кото­рые сей­час стре­ми­тель­но раз­рас­та­ют­ся, попол­няя факуль­те­ты и кафед­ры новы­ми спе­ци­а­ли­ста­ми. А для тех, кто хотел бы пря­мо участ­во­вать в поли­ти­ке, име­ет­ся несколь­ко либе­раль­ных пар­тий, вклю­чен­ных Крем­лем в кон­тур участ­ни­ков бли­жай­ших реги­о­наль­ных, а затем и феде­раль­ных выбо­ров. АП настой­чи­во про­во­дит тезис о том, что «оппо­зи­ция» долж­на участ­во­вать в поли­ти­ке не улич­ны­ми мето­да­ми, а в борь­бе на выбо­рах. Пять пар­тий ведут сей­час парт­стро­и­тель­ство, в том чис­ле и реги­о­наль­ное: ПАРНАС (Рыж­ков-Касья­нов), «Граж­дан­ская плат­фор­ма» (Про­хо­ров), «Граж­дан­ская ини­ци­а­ти­ва» Андрея Неча­е­ва, «Пар­тия 5 декаб­ря» (Билу­нов-Дави­дис) и «Народ­ный аль­янс» (Наваль­но­го-Вол­ко­ва). Конеч­но, эти поли­ти­че­ские gates воз­ни­ка­ют в усло­ви­ях крайне цинич­ной поли­ти­ки Крем­ля. Либе­раль­ным пар­ти­ям пред­ла­га­ют участ­во­вать в изби­ра­тель­ы­нх кам­па­ни­ях при том же самом Чуро­ве и всей его систе­ме, на тех же усло­ви­ях «дого­вор­ных и согла­со­ван­ных спис­ков». А в послед­ние дни декаб­ря сооб­ща­лось, что при под­держ­ке АП созда­ет­ся и спе­ци­аль­ный центр по рабо­те с либе­раль­ны­ми пар­ти­я­ми во гла­ве с Бог­да­но­вым, что, конеч­но, явля­ет­ся про­сто издев­кой. Одно­вре­мен­но вла­сти раз­гро­ми­ли ассо­ци­а­цию «Голос», кото­рая была в 2011 году глав­ным постав­щи­ком неза­ви­си­мых наблю­да­те­лей на выборах.

4

Отдель­ный вопрос: состо­я­ние «пуб­ли­ки». Бла­го­да­ря соци­аль­ным сетям в 2008–2012 сфор­ми­ро­ва­лась совер­шен­но новая «пуб­ли­ка». Как любая пуб­ли­ка, она – реак­тив­на. В пер­вой поло­вине и летом 2012 эта пуб­ли­ка отзыв­чи­во моби­ли­зо­вы­ва­лась на раз­лич­ные акции по при­зы­ву лиде­ров неси­стем­ной оппо­зи­ции – не толь­ко на шествия, но и для уча­стия в бла­го­тво­ри­тель­ных акци­ях, в сете­вой под­держ­ке акций по сбо­ру под­пи­сей, раз­лич­ных голо­со­ва­ний. Но теперь, когда уси­ли­ва­ет­ся дав­ле­ние свер­ху и насту­па­ют «годы реак­ции», эта пуб­ли­ка ста­но­вит­ся сре­дой ново­го «сереб­ря­но­го века». Она иро­ни­че­ски реа­ги­ру­ет на анек­до­ти­че­ские и каф­ки­ан­ские жесты вла­стей, при этом отсту­пая из обще­ствен­ной зоны — в зону «куль­тур­ной кри­ти­ки». Фейс­бук, как это отме­тил Ю.Сапрыкин, пре­вра­ща­ет­ся из моби­ли­зу­ю­ще­го инстру­мен­та «рус­ской вес­ны» — в боль­шую дис­си­дент­ству­ю­щую «кух­ню совет­ско­го образ­ца». Что – вполне есте­ствен­но, посколь­ку «годы поли­ти­че­ской реак­ции» обыч­но и сопро­вож­да­ют­ся рас­цве­том куль­ту­ры, клуб­ной жиз­ни и борь­бой куль­тур­ных сти­лей. Те, кто недо­во­лен «неси­стем­ной оппо­зи­ци­ей» и счи­та­ет, что она «сли­лась» (т.е. не спра­ви­лась с зада­ча­ми и само­уни­что­жи­лась), обыч­но пафос­но про­ти­во­по­став­ля­ют «сете­вую пуб­ли­ку» с ее реак­ци­ей на «инфо­по­во­ды» некой «реаль­ной жиз­ни наро­да с его реаль­ны­ми про­бле­ма­ми». Крем­лев­ские пуб­ли­ци­сты (хотя они и сами пита­ют­ся той же сете­вой сре­дой) под­хва­ты­ва­ют это в более рез­кой фор­ме, пыта­ясь пока­зать, что «интер­нет-хомя­ки» — это одно, а «жизнь народ­ных масс» — это совсем дру­гое. Но связь меж­ду несе­те­вым недо­воль­ством широ­ких город­ских сло­ев и 100-тысяч­ной ауди­то­ри­ей «несо­глас­ных» завсе­гда­та­ев сете­во­го обще­ния – более слож­ная. Лица «сво­бод­ных про­фес­сий» гораз­до сво­бод­нее пози­ци­о­ни­ру­ют себя в сете­вом обще­нии, чем сотруд­ни­ки гос­учре­жде­ний и кор­по­ра­ций. И это понят­но, мно­гие про­сто опа­са­ют­ся силь­но «све­тить­ся», боясь нару­шить кор­по­ра­тив­ную эти­ку. Но ампли­ту­да нега­тив­ных настро­е­ний гораз­до шире, чем объ­ем актив­ной «сете­вой ауди­то­рии». И наив­но было бы пытать­ся понять эти нега­тив­ные настро­е­ния, опи­ра­ясь толь­ко на впе­чат­ле­ния от «сете­во­го общения».

5

Что будет с мас­со­вым про­те­стом и так назы­ва­е­мой «мос­ков­ской неси­стем­ной оппо­зи­ци­ей» в 2013? Буду­щее про­тестно­го дви­же­ния уже опре­де­ле­но целым рядом круп­ных фак­то­ров. Пер­вый – очень хоро­шая эко­но­ми­че­ская конъ­юнк­ту­ра в поль­зу Пути­на. Тре­тьи по вели­чине золо­то-валют­ные резер­вы. Эти резер­вы уже игра­ют свою роль в гло­баль­ной эко­но­ми­ке, и с этим счи­та­ют­ся в Евро­пе и США. Во внут­рен­ней поли­ти­ке они поз­во­ля­ют Пути­ну выпол­нить любые соци­аль­ные обя­за­тель­ства. Вто­рой фак­тор: нет финан­со­во-про­мыш­лен­ных кру­гов, кото­рые бы реши­лись на после­до­ва­тель­ную борь­бу про­тив Пути­на и его окру­же­ния. Недо­воль­ные пред­по­чи­та­ют выво­дить акти­вы и ухо­дить за рубеж, а не вести глу­бо­кую игру в поль­зу изме­не­ния поли­ти­че­ской систе­мы. Тре­тий фак­тор: спец­служ­бы раз­рас­та­ют­ся, идет непре­рыв­ная инфиль­тра­ция, поли­цей­ский кон­троль за недо­воль­ством уже достиг уров­ня «шта­зи» 70‑х гг. Риск аре­ста по фаль­си­фи­ци­ро­ван­но­му делу или улич­но­го изби­е­ния воз­рас­та­ет. Чет­вер­тый фак­тор: во гла­ве про­тестно­го дви­же­ния не сло­жи­лась каче­ствен­ная груп­па вли­я­тель­ных пуб­лич­ных дея­те­лей. Под­пи­са­ние воз­мож­ной «Хар­тии-2012» (неболь­шой груп­пой новых дис­си­ден­тов) вме­сто созда­ния КС, воз­мож­но, было бы более пер­спек­тив­ным. Но дело по это­му пути не пошло. Воз­мож­но так­же, что объ­яв­ле­ние о созда­нии «пра­ви­тель­ства в изгна­нии» име­ло бы более тяже­лые дол­го­сроч­ные послед­ствия для Пути­на и его окру­же­ния, чем созда­ние КС. Оче­вид­но, что Алек­сей Наваль­ный не решил­ся стать вождем на манер Ель­ци­на, хотя, воз­мож­но, кто-то это­го и ждал. Мож­но без­на­ка­зан­но, сидя у мони­то­ра, кри­ти­ко­вать так­ти­ку любо­го из лиде­ров про­те­ста-2012, но каж­дый сам выби­ра­ет для себя те пре­де­лы, в кото­рых он готов дей­ство­вать. Неле­по было бы ста­вить в вину Наваль­но­му или Аку­ни­ну, что они не ста­ли фор­ми­ро­вать «рево­лю­ци­он­ную дирек­то­рию» из пред­ста­ви­те­лей «раз­ных сосло­вий», тем самым давая понять, что они наме­ре­ны вести борь­бу за Кремль. Хотя Лимо­нов и Пионт­ков­ский – с раз­ных кон­цов – ярко обви­ня­ют «бур­жу­аз­ных рево­лю­ци­о­не­ров», «сис­ли­бов» и т.п. в том, что они про­яви­ли сла­бость и «сли­ли» про­тест, но все­рьез эти обви­не­ния вос­при­ни­мать нель­зя. Посколь­ку ни Лимо­нов, ни Пионт­ков­ский не в состо­я­нии создать «дирек­то­рию» и постро­ить такую инклю­зив­ную стра­те­гию, кото­рая бы поз­во­ли­ла при­ве­сти дело к пере­хва­ту вла­сти, под­дер­жан­но­му широ­ки­ми кру­га­ми рос­сий­ско­го насе­ле­ния. Оче­вид­но, что про­тест может перей­ти из граж­дан­ской фазы в поли­ти­че­скую, толь­ко если у него есть лидер, кото­рый дела­ет какое-то убе­ди­тель­ное пред­ло­же­ние всем соци­аль­ным стра­там и груп­пам, в том чис­ле и сило­ви­кам, бюд­жет­ни­кам, руко­во­дя­щим вер­хуш­кам реги­о­нов. А не толь­ко сво­ей соб­ствен­ной соци­аль­ной груп­пе. Ну, и оче­вид­но, что деся­тая эко­но­ми­ка мира с ядер­ным ору­жи­ем, явля­ю­ща­я­ся гаран­том реги­о­наль­ной и миро­вой ста­биль­но­сти, не может – с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­ных кру­гов — перей­ти вне­зап­но в руки «пионт­ков­ско­го». А толь­ко в руки услов­но­го «куд­ри­на».

Все это не озна­ча­ет, что про­тест-2012 года бес­слав­но погиб. Он про­из­вел очень глу­бо­кую деле­ги­ти­ми­за­цию не толь­ко путин­ской, но и всей пост­со­вет­ской поли­ти­че­ской систе­мы в Рос­сии. Хоро­шо эше­ло­ни­ро­ван­ная, выстро­ен­ная Пути­ным кад­ро­вая систе­ма – с точ­ки зре­ния обще­ствен­ных настро­е­ний, ожи­да­ний, эмо­ций, недо­воль­ства – висит в воз­ду­хе. Ее кар­кас обна­жен. Любая систе­ма управ­ле­ния огра­ни­че­на в сво­их воз­мож­но­стях и в зна­чи­тель­ной мере ее сила поко­ит­ся на мифе. Сто­ит толь­ко это­му мифу начать рас­тво­рять­ся и сла­беть, как при­кры­тый им кар­кас дела­ет­ся очень уяз­вим. Оста­но­вить деле­ги­ти­ми­за­цию очень труд­но. Веро­ят­но, это мож­но бы сде­лать, если Путин согла­сит­ся на досроч­ные не-дого­вор­ные дум­ские выбо­ры, на заме­ну Чуро­ва, на реаль­ное пар­тий­но-поли­ти­че­ское пред­ста­ви­тель­ство, на коа­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство и т.д. Но он на это не пой­дет. Вме­сто это­го он соби­ра­ет­ся «улуч­шать инве­сти­ци­он­ный кли­мат» путем «борь­бы с кор­руп­ци­ей». Без рефор­мы поли­ти­че­ской систе­мы эта борь­ба с кор­руп­ци­ей толь­ко под­ни­мет цену кор­руп­ци­он­ной услу­ги. Ина­че в таких режи­мах не быва­ет. А вме­сте с тем будет уси­ли­вать­ся деле­ги­ти­ми­за­ция. Год начи­на­ет­ся с нарас­та­ю­ще­го ощу­ще­ния, что Путин дове­дет дело до боль­шой беды.

Напе­ча­та­но с раз­ре­ше­ни­ем. Ори­ги­нал: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Trinadcatyj-god