Археология

15 авгу­ста на всём пост­со­вет­ском про­стран­стве отме­ча­ет­ся День архео­ло­га. В Рос­сии этот празд­ник не явля­ет­ся офи­ци­аль­ным, что, впро­чем, не дела­ет его менее люби­мым. В Сама­ре же под­ряд отме­ча­ют­ся целых 2 празд­ни­ка, свя­зан­ных с архео­ло­ги­ей. 14 авгу­ста празд­ну­ет­ся еще и День самар­ской архео­ло­гии. Через самар­ские экс­пе­ди­ции про­шли не толь­ко про­фес­си­о­наль­ные уче­ные, но и мно­гие тыся­чи школь­ни­ков, сту­ден­тов и про­сто нерав­но­душ­ных к этой нау­ке людей. Несмот­ря на то, что этот сезон уже 41‑й в исто­рии самар­ской Сред­не­волж­ской архео­ло­ги­че­ской экс­пе­ди­ции, поле­вых иссле­до­ва­ний в 2010 году наши­ми архео­ло­га­ми прак­ти­че­ски не проводилось.

Алек­сей Богачев:

«Боль­шин­ство самар­ских археологов

не были в этом году в экспедициях»

Док­тор исто­ри­че­ских наук, про­фес­сор Самар­ской ака­де­мии госу­дар­ствен­но­го и муни­ци­паль­но­го управ­ле­ния Алек­сей Вла­ди­ми­ро­вич Бога­чев недав­но выпу­стил свою оче­ред­ную кни­гу — энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь «Архео­ло­гия Самар­ско­го края». Мы пого­во­ри­ли с ним о насущ­ных про­бле­мах архео­ло­гии в нашем горо­де и губернии.

- В минув­шую суб­бо­ту в Нов­го­ро­де наш пре­мьер-министр про­вел сове­ща­ние, посвя­щен­ное про­бле­мам совре­мен­ной рос­сий­ской архео­ло­гии. Шла речь о рас­ши­ре­нии музей­ных фон­дов, рати­фи­ка­ции евро­пей­ской кон­вен­ции 1992 года об охране архео­ло­ги­че­ско­го насле­дия, об архео­ло­ги­че­ском обра­зо­ва­нии. Может ли это сове­ща­ние как-то повли­ять на ситу­а­цию как в рос­сий­ской архео­ло­гии вооб­ще, так и в самар­ской в частности?

- Раду­ет то, что на архео­ло­гию обра­ти­ли вни­ма­ние пер­вые лица госу­дар­ства. Это уже само по себе хоро­шо. Суще­ству­ет такой тер­мин в поли­ти­ке – мес­сейдж. Посла­ние руко­во­ди­те­ля, кото­рое под­чи­нен­ные ему лица долж­ны услы­шать и как-то отре­а­ги­ро­вать. На что мож­но наде­ять­ся и что мож­но реаль­но ожи­дать? Наде­ем­ся, конеч­но, на луч­шее, что это посла­ние услы­шат, сде­ла­ют какие-то выво­ды и уре­гу­ли­ру­ют зако­но­да­тель­ство, свя­зан­ное с архео­ло­ги­ей. Но чаще не так быва­ет. Высту­пил Путин по пово­ду моло­ка. Что­бы толь­ко насто­я­щее моло­ко назы­ва­лось моло­ком, а не молоч­ные напит­ки. Про­шло боль­ше пол­го­да после этой речи, и ниче­го не изме­ни­лось. У меня такое впе­чат­ле­ние, что и в нашем слу­чае ниче­го не изме­нит­ся. Но поми­мо руко­во­ди­те­лей наше­го заме­ча­тель­но­го госу­дар­ства есть люди, кото­рые рабо­та­ют в этой сфе­ре, стал­ки­ва­ю­щи­е­ся с раз­ны­ми про­бле­ма­ми, свя­зан­ны­ми с архео­ло­ги­ей. И эти люди волей или нево­лей объ­еди­ня­ют­ся. В том чис­ле и мы созда­ли 5 лет назад Самар­ское архео­ло­ги­че­ское обще­ство. Это эле­мен­ты граж­дан­ско­го обще­ства. И если мы это обще­ство в конеч­ном ито­ге постро­им, нас будут слы­шать вла­сти, чинов­ни­ки, что-то с мерт­вой точ­ки будет сдви­гать­ся. Но пока то, что про­ис­хо­дит, опти­миз­ма не вселяет.

Напри­мер, в этом году я не был в экс­пе­ди­ци­ях. Рав­но как и боль­шин­ство самар­ских архео­ло­гов. Было про­ве­де­но несколь­ко экс­пе­ди­ций в Малой Ряза­ни, в Улья­нов­ской обла­сти, но это экс­пе­ди­ции учеб­ные. А насто­я­щих, пол­но­мас­штаб­ных науч­но-иссле­до­ва­тель­ских, кото­рые рань­ше финан­си­ро­ва­лись Ака­де­ми­ей наук, или хоз­до­го­вор­ных, кото­рые направ­ле­ны на сохра­не­ние раз­ру­ша­ю­щих­ся при стро­и­тель­стве архео­ло­ги­че­ских памят­ни­ков, нет.

- А поче­му нет хоз­до­го­вор­ных экс­пе­ди­ций? Неуже­ли в обла­сти не ведут­ся стро­и­тель­ные зем­ля­ные работы?

- Зна­чит, мы стал­ки­ва­ем­ся с нару­ше­ни­ем законодательства.

- Тогда вста­ет сле­ду­ю­щий вопрос. Кто отве­ча­ет за охра­ну памят­ни­ков архео­ло­гии? Сей­час сло­жи­лась такая ситу­а­ция, что этой про­бле­мой зани­ма­ют­ся и област­ное Мини­стер­ство куль­ту­ры, и Росо­хран­куль­ту­ра… Допу­стим, я вижу, что раз­ру­ша­ет­ся памят­ник архео­ло­гии на моих гла­зах. Какие меры я дол­жен при­нять, что­бы полу­чить какой-то результат?

- Что­бы меха­низм рабо­тал, он дол­жен быть. А его сей­час нет. Есть Росо­хран­куль­ту­ра, кото­рая с это­го года начи­на­ет выда­вать Откры­тые листы (раз­ре­ше­ния на архео­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния – А. К.), кото­рые до это­го все­гда выда­вал Инсти­тут архео­ло­гии РАН. Но отче­ты по ито­гам иссле­до­ва­ний долж­ны сда­вать­ся все в тот же Инсти­тут архео­ло­гии. А они уже, в свою оче­редь, опо­ве­ща­ют Росо­хран­куль­ту­ру о том, что отчет при­нят или не при­нят. То есть не то что меха­низм не отла­жен. Его нет. Я в вузе рабо­таю про­фес­со­ром, и нам все гово­рят «бака­лаври­ат и маги­стра­ту­ра», бума­ги какие-то при­хо­дят… Но никто не зна­ет, что это такое. И здесь такая же ситу­а­ция. Новая модель полу­че­ния Откры­тых листов начи­на­ет рабо­тать толь­ко в этом году, и непо­нят­но, нуж­на ли она нам.

Вооб­ще такое впе­чат­ле­ние, что все наши госу­дар­ствен­ные служ­бы отма­хи­ва­ют­ся от про­блем сохра­не­ния архео­ло­ги­че­ско­го насле­дия, как черт от лада­на. Мини­стер­ствам выгод­но, что­бы этим зани­ма­лась Росо­хран­куль­ту­ра. Пото­му что в таком слу­чае у них нет про­бле­мы, и не надо ее решать. А Росо­хран­куль­ту­ре выгод­но, что­бы этим зани­ма­лись мини­стер­ства. Полу­ча­ет­ся, что у семи нянек дитя без гла­за. Про­сто не най­ти сей­час в Сама­ре экс­пер­та, кото­рый может раз­ло­жить по полоч­кам, как все это долж­но сей­час рабо­тать. Если спро­сить меня: кто сей­час отве­ча­ет за охра­ну архео­ло­ги­че­ских памят­ни­ков, кто край­ний? Я отве­чу: не знаю.

- Давай­те возь­мем кон­крет­ный при­мер – памят­ник архео­ло­гии феде­раль­но­го зна­че­ния палео­ли­ти­че­скую сто­ян­ку в Пост­ни­ко­вом овра­ге. Она сей­час застра­и­ва­ет­ся на гла­зах и архео­ло­ги­че­ской обще­ствен­но­сти, и про­стых горо­жан. Какие дол­жен пред­при­нять дей­ствия про­сто нерав­но­душ­ный чело­век, что­бы как-то попы­тать­ся оста­но­вить раз­ру­ше­ние это­го памят­ни­ка? Куда жаловаться?

- Мне сей­час в голо­ву при­шла ана­ло­гия. Пери­о­ди­че­ски по теле­ви­зо­ру пока­зы­ва­ют эко­ло­гов, кото­рые не дают выру­бать рощи. Куда жало­вать­ся им? Они, навер­ное, тоже куда-то жалу­ют­ся. Но посколь­ку никто никак не реа­ги­ру­ет, они про­сто выхо­дят, созда­ют живую цепь, не пус­ка­ют стро­и­те­лей. Это я к тому, что, может быть, про­бле­мы вез­де одни и те же? Мы же узкие спе­ци­а­ли­сты. Я за архео­ло­ги­ей не вижу био­ло­гию, эко­ло­гию… Но ассо­ци­а­тив­но все это похо­же. Если кто-то напи­шет бумаж­ку в Росо­хран­куль­ту­ру или в Мини­стер­ство куль­ту­ры, то это вряд ли помо­жет. Таких бума­жек уже мно­же­ство было напи­са­но. Прав­да, с это­го года наме­ти­лись пути вза­и­мо­дей­ствия област­ных чинов­ни­ков в лице Оль­ги Васи­льев­ны Рыба­ко­вой, кото­рая при­ня­ла реше­ние о созда­нии науч­но-мето­ди­че­ско­го сове­та по архео­ло­гии. Хочет­ся верить, что у это­го вза­и­мо­дей­ствия будут пло­ды. В том чис­ле и такие как сохра­не­ние раз­ру­ша­ю­щих­ся памят­ни­ков. И наде­ем­ся на то, что бла­го­да­ря это­му хоз­до­го­вор­ное финан­си­ро­ва­ние полу­чат такие круп­ней­шие архео­ло­ги­че­ские цен­тры горо­да, как Сам­ГУ, ПГСГА и музей им. Алабина.

- Недав­но зашла речь о финан­си­ро­ва­нии архео­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, свя­зан­ных с попыт­ка­ми уве­ли­чить воз­раст наше­го горо­да. Как Вы отно­си­тесь к тому, что Сама­ру пыта­ют­ся удревнить?

- В прин­ци­пе, любое при­вле­че­ние инте­ре­са к какой-то насто­я­щей исто­ри­че­ской про­бле­ме – это все­гда хоро­шо. Когда людей начи­на­ют вол­но­вать не мыль­ные опе­ры, а исто­рия. Люди начи­на­ют инте­ре­со­вать­ся исто­ри­ей. Это пози­тив­ная вещь, когда начи­на­ют рас­суж­дать, сто­ит ли пере­смат­ри­вать дату осно­ва­ния Сама­ры, если это хоро­ший науч­ный спор. Пусть горя­чат­ся серд­ца и моз­ги. Дру­гой вопрос, что было в реаль­но­сти. Мож­но гово­рить об осно­ва­нии горо­да, мож­но гово­рить об осно­ва­нии кре­по­сти, мож­но гово­рить об осно­ва­нии какой-то тор­го­вой фак­то­рии у реки. И у каж­до­го из этих собы­тий будет своя дата. И коли мы гово­рим об осно­ва­нии горо­да как кре­по­сти, то это, несо­мнен­но, 1586 год. Ведь это юри­ди­че­ский факт. Здесь, конеч­но, были до это­го какие-то фактории…

- Воз­мож­но, и не русские?

- Да любые. Какие здесь рус­ские на Вол­ге? Мор­дов­ские, чуваш­ские, татар­ские… А то, что само назва­ние горо­да не рус­ско­го про­ис­хож­де­ния – это факт.