Что сказал топовый блогер? Доклад Ильи Варламова на 404fest.

фото dear_old_robyn

Merci. Меня зовут Илья Вар­ла­мов, я пред­став­ляю «Город­ские про­ек­ты» – фонд, кото­рый пол­то­ра-два года назад я осно­вал сов­мест­но с Мак­си­мом Кацем. Фонд зани­ма­ет­ся улуч­ше­ни­ем горо­дов. Фонд неком­мер­че­ский, мы изу­ча­ем горо­да и пред­ла­га­ем реше­ния на осно­ве соб­ствен­ных иссле­до­ва­ний, миро­во­го опы­та, у нас есть хоро­ший экс­перт­ный совет, в кото­рый мы при­гла­си­ли уче­ных из раз­ных обла­стей. Они помо­га­ют нам давать заклю­че­ния. Мы ищем про­бле­мы, ищем пути их решения. 

Нач­нем сра­зу с само­го инте­рес­но­го. Пого­во­рим про заблуж­де­ния, с кото­ры­ми мы посто­ян­но в сво­ей рабо­те стал­ки­ва­ем­ся и из-за кото­рых наши горо­да, к сожа­ле­нию, стра­да­ют. Пер­вое – под­зем­ные пере­хо­ды. Вы зна­е­те, что под­зем­ные и над­зем­ные пере­хо­ды в горо­дах делить нель­зя? Но в горо­дах посто­ян­но пишут – мэр или люди, кото­рые зани­ма­ют­ся дорож­ным дви­же­ни­ем моти­ви­ру­ют свои дей­ствия тем, что «сей­час мы сде­ла­ем все без­опас­ней, мы выро­ем под­зем­ный пере­ход – пере­кро­ем доро­гу, сотрем «зеб­ру» и заго­ним людей под зем­лю». Но лад­но еще под зем­лю, самое страш­ное, когда дела­ют над­зем­ный пере­ход – такую страш­ную кон­струк­цию, и вро­де не поспо­ришь, что гра­ви­та­ция вез­де оди­на­ко­вая, что это для вашей без­опас­но­сти, что­бы вас не сби­ла маши­на, и все согла­ша­ют­ся. На самом деле все совер­шен­но не так… На самом деле 99% людей, кото­рым нуж­но идти, выхо­дят на доро­гу и идут так, как ходи­ли всю жизнь. Они не идут под землю. 

Поче­му они не идут под зем­лю? Неко­то­рые не могут это­го сде­лать физи­че­ски: в горо­де живет доволь­но ощу­ти­мая доля людей, кото­рым тяже­ло менять уро­вень сво­е­го дви­же­ния – пожи­лые, или боль­ные люди, или люди с тяже­лы­ми веща­ми, и даже мне, здо­ро­во­му чело­ве­ку лиш­ний раз спус­кать­ся в эту чер­но­ту, в этот ад, под зем­лю не очень хочет­ся, осо­бен­но для того, что­бы перей­ти доро­гу. На одной двух­по­лос­ной ули­це без раз­мет­ки в Омске сто­ят заме­ча­тель­ные забор­чи­ки, потом вы пой­ме­те, зачем они здесь сто­ят. В Цюри­хе ана­ло­гич­ная ули­ца выгля­де­ла бы совсем по-дру­го­му – с нор­маль­ным под­све­чен­ным пеше­ход­ным пере­хо­дом с ост­ров­ком без­опас­но­сти. А в Омске реши­ли через эту двух­по­ло­лос­ную ули­цу постро­ить осо­бую кон­струк­цию. Но жите­ли выло­ма­ли забор, про­топ­та­ли тро­пин­ку, пото­му что ни один чело­век на эту кон­струк­цию доб­ро­воль­но не пой­дет. Они заго­ро­ди­ли очень высо­ким забо­ром шко­лу, кото­рая нахо­дит­ся поза­ди, и те школь­ни­ки и учи­те­ля, кото­рые не могут через забор пере­ла­зить, вынуж­де­ны про­хо­дить по ней. А те, кто могут пере­пры­ги­вать, –пере­пры­ги­ва­ют. Надо еще ток про­ве­сти и колю­чую проволоку. 

И здесь мы при­хо­дим к инте­рес­но­му пока­за­те­лю. Когда в вашем горо­де появ­ля­ют­ся какие-то забо­ры, когда в вашем горо­де, как в Москве, появ­ля­ют­ся гаиш­ник и кону­сы, это гово­рит о том, что что-то нако­ся­чи­ли. Если нор­маль­но делать пеше­ход­ный пере­ход и инфра­струк­ту­ру, то не потре­бу­ют­ся ника­кие забо­ры, гаиш­ни­ки и кону­сы. «Город­ские про­ек­ты» дела­ли пред­ло­же­ние по пере­хо­ду пеше­ход­ной ули­цы, при­мер­но как в Сама­ре. У нас сде­ла­ли огром­ный кар­ман – непо­нят­но для чего: хотя ули­ца одно­по­лос­ная, но по ширине поме­ща­ет­ся 7 рядов машин. Есте­ствен­но, все нача­ли там пар­ко­вать­ся, а пар­ков­ка запре­ще­на. Поэто­му там сто­ит целы­ми дня­ми гаишник. 

Еще один при­мер из Моск­вы – это пере­ход на ули­це Сво­бо­ды, кото­рый «Город­ские про­ек­ты» иссле­до­ва­ли. На одной сто­роне нахо­ди­лась шко­ла, и, когда я там учил­ся, я пом­ню, что раз в год при­хо­дил учи­тель и гово­рил, что кого-то сби­ли. Все пере­жи­ва­ли, но ниче­го поде­лать не мог­ли. В какой-то момент реши­ли постро­ить над­зем­ный пере­ход. Потом дети там ста­ли рисо­вать бал­лон­чи­ка­ми, и люки закры­ли, там ста­ло тем­но, страш­но. Доб­ро­воль­но дети по нему как не пере­хо­ди­ли, так и не пере­хо­дят. Рань­ше была «зеб­ра», а теперь они пере­ле­за­ют через забор. Мы про­ве­ли иссле­до­ва­ние и выяс­ни­ли, что прак­ти­че­ски поло­ви­на всех пеше­хо­дов нару­ша­ют пра­ви­ла, пото­му что все под­зем­ные и над­зем­ные пере­хо­ды в горо­де про­во­ци­ру­ют людей нару­ша­ють пра­ви­ла. И в этом их глав­ный вред… Реаль­но мы запра­ши­ва­ли ста­ти­сти­ку ДТП в одном из рай­о­нов Моск­вы, и самое боль­шое коли­че­ство ДТП с пеше­хо­да­ми про­ис­хо­дит как раз в тех местах, где есть в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти под­зем­ные пере­хо­ды. Люди ими не поль­зу­ют­ся, нару­ша­ют пра­ви­ла. Строя под­зем­ные и над­зем­ные пере­хо­ды, власть про­во­ци­ру­ет людей нару­шать пра­ви­ла, а води­те­лей под­став­ля­ет, пото­му что води­тель не в кур­се, он видит, что доро­га сво­бод­на, он невни­ма­те­лен, не ожи­да­ет нико­го и в резуль­та­те людей сбивает. 

Дети, несмот­ря на все бар­ри­ка­ды, кото­рые там вынуж­де­ны стро­ить каж­дый год (я все жду, когда там колю­чую про­во­ло­ку пове­сят), все рав­но пере­бе­га­ют доро­гу. Те, кто был на Твер­ской, зна­ют, что перей­ти очень слож­но, пото­му что от Пуш­кин­ской пло­ща­ди до Манеж­ки все­го 4 пере­хо­да – все под­зем­ные, по зем­ле перей­ти нель­зя, и это боль­шая про­бле­ма. Я сам часто там хожу и знаю, что если вам надо перей­ти доро­гу, что­бы схо­дить в мага­зин или в кафе, вы ско­рее отка­же­тесь от этой идеи, и пой­де­те в дру­гой мага­зин или кафе, что­бы не спус­кать­ся под зем­лю. Ана­ло­гич­ная ули­ца – Ели­сей­ские поля в Пари­же, где пеше­ход­ные пере­хо­ды рас­по­ло­же­ны чуть ли не через каж­дые 50 мет­ров. Те, кто был в Пари­же на этой ули­це, зна­ют, как удоб­но чув­ству­ют себя пеше­хо­ды на этой ули­це – спо­кой­но гуля­ют, пере­хо­дят на одну и дру­гую сто­ро­ну, маши­ны едут мед­лен­но, что пра­виль­но, пото­му что они не долж­ны гонять, как у нас на Твер­ской. … Это назы­ва­ет­ся нор­маль­ный, удоб­ный город, в кото­ром без­опас­но и ком­форт­но. У нас, к сожа­ле­нию, это­го добить­ся не получается. 

Здесь мы плав­но пере­хо­дим к кар­тин­ке, кото­рая пока­зы­ва­ет при­о­ри­тет раз­лич­ных участ­ни­ков дорож­но­го дви­же­ния в горо­де. Сей­час в боль­шин­стве рос­сий­ских горо­дов эта кар­тин­ка пере­вер­ну­та с ног на голо­ву, пото­му что пеше­ход, кото­рый дол­жен быть глав­ным участ­ни­ком дорож­но­го дви­же­ния, к сожа­ле­нию, в наших горо­дах име­ет самый низ­кий при­о­ри­тет. К пеше­хо­ду у нас отно­ше­ние как к воде – она най­дет себе путь, через каме­шек про­бьет­ся. Так и пеше­ход – обой­дет все тро­туа­ры. Мы вче­ра у вас гуля­ли и виде­ли, что на поло­вине тро­туа­ров асфальт сня­ли, ходить нель­зя, а рабо­чих нет, зна­ков нет, что делать – непо­нят­но. Попро­бо­ва­ли бы они доро­гу так менять, сня­ли бы асфальт и ниче­го не дела­ли. Сра­зу же под­ня­ли бы шум-гам. Но без асфаль­та маши­на про­ехать может, чело­век прой­ти не может. 

И непо­нят­но, что ему делать. Это все рав­но что если бы у вас на глав­ную ули­цу выеха­ли буль­до­зе­ры, гору щеб­ня бы высы­па­ли и ушли, пере­крыв пол­го­ро­да. Так отно­сить­ся нель­зя. Эту кар­тин­ку я недав­но у себя в бло­ге опуб­ли­ко­вал. Она пока­зы­ва­ет, как с появ­ле­ни­ем авто­мо­би­лей ста­ла услож­нять­ся жизнь пеше­хо­дов. В боль­шин­стве горо­дов у нас при­о­ри­тет отда­ет­ся авто­мо­би­лю – куда угод­но может ездить, где угод­но пар­ко­вать­ся, глав­ное – побли­же к финаль­ной точ­ке марш­ру­та. Чело­век, купив­ший маши­ну, по соци­аль­ной лест­ни­це ста­но­вит­ся выше, и не дай бог ему при­дет­ся прой­ти какое-то рас­сто­я­ние… Теперь пере­хо­дим к месту, кото­рое авто­мо­биль может зани­мать. Пар­ко­воч­ное место зани­ма­ет 15 м2. Место в офи­се по Москве – это 10 м2. И когда мы стро­им 10-этаж­ное офис­ное зда­ние, а у каж­до­го сотруд­ни­ка есть Ford Focus в кре­дит, то нуж­но пони­мать, что рядом с 10-этаж­ным зда­ни­ем надо стро­ить 15-этаж­ную пар­ков­ку. Никто это­го, конеч­но, не дела­ет. Если мы стро­им 20-этаж­ный дом, то рядом с эти домом надо стро­ить 15-этаж­ную пар­ков­ку, если у каж­до­го чле­на семьи долж­на быть маши­на. Делать это, конеч­но, пыта­ют­ся в неко­то­рых горо­дах, напри­мер в Аме­ри­ке при­ня­то стро­ить такие пар­ков­ки. У нас такие пар­ков­ки видеть никто не хочет, пото­му что для это­го нуж­но, как мини­мум, что-то сно­сить. И когда в Москве сде­ла­ли плат­ные пар­ков­ки, все воз­му­ща­ют­ся, поче­му надо пла­тить за тротуар. 

Чело­век, кото­рый поку­па­ет авто­мо­биль, счи­та­ет, что к авто­мо­би­лю долж­но при­ла­гать­ся пар­ко­воч­ное место перед его подъ­ез­дом (если 10 мет­ров – это уже мно­го, а если в дру­гом квар­та­ле, то он ска­жет: «Что я, дурак, что ли? Поку­пал маши­ну, что­бы пеш­ком до подъ­ез­да ходить?»). Каж­дый авто­вла­де­лец счи­та­ет, что ему нуж­но око­ло мага­зи­на, кафе или его офи­са пар­ко­воч­ное место. При этом он не дол­жен за него пла­тить, пото­му что он пла­тит транс­порт­ный налог. И зна­чит, ему долж­ны постро­ить пар­ков­ки, они долж­ны быть бес­плат­ны­ми. Сде­лать это в горо­де, к сожа­ле­нию, невоз­мож­но. Коли­че­ство пар­ко­воч­ных мест в каж­дом горо­де – в Сама­ре, в Омске, в Москве – огра­ни­че­но. Здесь нуж­но искать ком­про­мисс: либо сно­сить поло­ви­ну цен­тра и стро­ить там пар­кин­ги и инфра­струк­ту­ру для авто­мо­би­лей, что­бы все были доволь­ны, тра­тя на это очень мно­го денег, либо как-то огра­ни­чить воз­мож­но­сти для авто­мо­би­ли­стов. Один из самых адек­ват­ных спо­со­бов огра­ни­чи­вать пра­ва авто­мо­би­ли­стов, их лож­ные пра­ва на бес­плат­ную пар­ков­ку, – это брать с этой пар­ков­ки плату. 

И пла­та за пар­ков­ку берет­ся не для того, что­бы кто-то раз­бо­га­тел на авто­мо­би­ли­стах, кото­рые и так пла­тят транс­порт­ный налог, а для того, что­бы люди про­сто так пар­ко­воч­ные места не зани­ма­ли. Те, кто были в Евро­пе или Аме­ри­ке, зна­ют, что на улич­ной пар­ков­ке ты боль­ше чем на два часа маши­ну не оста­вишь. В боль­шин­стве евро­пей­ских пар­ко­ма­тах моне­ток боль­ше чем на два часа не наки­да­ешь. Люди каж­дые два часа выбе­га­ют и пар­ков­ку про­дле­ва­ют. Это дела­ет­ся для того, что­бы вы на целый день маши­ну не остав­ля­ли. Город не заин­те­ре­со­ван в том, что­бы мы поль­зо­ва­лись авто­мо­би­ля­ми. Удо­вле­тво­рить этот спрос нель­зя. Как толь­ко у вас полу­чит­ся удо­вле­тво­рить спрос на пар­ков­ки, машин ста­нет еще боль­ше. Это извест­ный пла­кат 50‑х годов, кото­рый, навер­ное, все виде­ли. Он пока­зы­ва­ет, сколь­ко места зани­ма­ют люди на авто­бу­сах, на вело­си­пе­дах и на маши­нах. Есть мно­го вари­а­ций это­го плаката. 

Здесь мы пере­хо­дим к обще­ствен­но­му транс­пор­ту, кото­рый по шка­ле при­о­ри­те­тов идет после пеше­хо­дов и вело­си­пе­дов. Я недав­но про­во­дил опрос в сво­ем бло­ге, где спра­ши­вал: если вам надо добрать­ся из точ­ки А в точ­ку Б на несколь­ких видах транс­пор­та при усло­вии, что про­езд на них зай­мет оди­на­ко­вое вре­мя, какой транс­пор­та вы выбе­ре­те? Боль­ше все­го людей хоте­ли ехать на трам­вае. Такие опро­сы про­во­ди­лись и в Евро­пе, и в Аме­ри­ке, и циф­ры при­мер­но оди­на­ко­вые – подав­ля­ю­щее боль­шин­ство людей любят трам­вай. Трам­вай – это луч­ший вид обще­ствен­но­го транс­пор­та, кото­рый толь­ко может быть. Он милый, кра­си­вый, вкус­но пах­нет внут­ри. А ведь кто-то дума­ет, что трам­вай – это то, что ездит здесь, по Самаре! 

Глав­ный плюс трам­вая в том, что он идет по рель­сам. Эти рель­сы мож­но и нуж­но обосаб­ли­вать так, что­бы там мог ходить толь­ко трам­вай. Трам­вай – это как мет­ро в Москве. Мы спус­ка­ем­ся в мет­ро, а через «Яндекс. Мет­ро» мож­но с точ­но­стью до мину­ты спла­ни­ро­вать свой марш­рут. Самый глав­ный плюс обще­ствен­но­го транс­пор­та – это то, что при нор­маль­ном обще­ствен­ном транс­пор­те ты можешь с точ­но­стью до мину­ты спла­ни­ро­вать свой марш­рут, что из точ­ки А в точ­ку Б ты попа­дешь за 37 минут, или через 58 минут ты будешь на месте. Поэто­му трам­вай луч­ше дру­гих видов: мы можем заста­вить эту систе­му рабо­тать по рас­пи­са­нию, мы можем делать трам­ваи длин­ны­ми и сочле­нен­ны­ми за счет того, что они ходят по рель­сам, и они будут пере­во­зить боль­ше пас­са­жи­ров, чем самый совре­мен­ный авто­бус, трам­вай может ходить быст­рее, пото­му что пути обособ­ле­ны, ходить тише, и это красиво. 

Вы зна­е­те шут­ку про то, что мэр горо­да, в кото­ром нет трам­вая, очень об этом жале­ет, пото­му что нель­зя его сне­сти, что-то постро­ить и сдать в лом рель­сы. Поэто­му очень важ­но, что если у вас в горо­де есть трам­вай и кто-то хочет его демон­ти­ро­вать, нуж­но бить­ся все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми, что­бы это­го не слу­чи­лось. Могут сни­мать марш­ру­ты, но уби­рать рель­сы – это беда, пото­му что зав­тра при­дет адек­ват­ный мэр, а если рель­сы уже убра­ли, вос­ста­но­вить трам­вай­ную систе­му очень слож­но. В Евро­пе сей­час совер­шен­но дру­гая исто­рия: во мно­гих горо­дах в сере­дине про­шло­го века трам­ваи тоже уби­ра­ли. Там тоже есть хоро­шая аргу­мен­та­ция. Все, кто трам­вай уби­ра­ли, гово­ри­ли, что они осво­бож­да­ют поло­су для авто­мо­би­лей – сей­час две поло­сы, а будет три, и они будут быст­рее ездить, и будет мень­ше про­бок. Конеч­но, это пол­ная глу­пость. Евро­пе потре­бо­ва­лось 50 лет, что­бы это понять, и сей­час трам­вай­ная систе­ма восстанавливается.

Мно­гие рос­сий­ские горо­да сей­час на уровне той неле­пой аргу­мен­та­ции, что убран­ные рель­сы улуч­шат транс­порт­ную ситу­а­цию. Теперь пред­ла­га­ет­ся такая аль­тер­на­ти­ва – самый ужас­ный вид транс­пор­та, кото­рый толь­ко есть, – марш­рут­ки. Если в горо­де все поль­зу­ют­ся марш­рут­ка­ми, это вер­ный при­знак того, что город боль­ной и обще­ствен­ный транс­порт у него пло­хой. В нор­маль­ном горо­де марш­ру­ток быть не долж­но. При­чем их не долж­но быть не зако­но­да­тель­но («зав­тра мы запре­тим марш­рут­ки»), а они долж­ны исчез­нуть сами собой, пото­му что ни один нор­маль­ный чело­век не будет сто­ять и ждать гряз­ную марш­рут­ку «Газель», когда трам­вай рядом ходим. Но когда аль­тер­на­ти­вы не дают, то марш­рут­ка кажет­ся при­вле­ка­тель­ной, пото­му что она малень­кая, там смеш­ные объ­яв­ле­ния висят, а в трам­вае таких нет… 

Пару слов про вело­си­пе­ды. Вело­си­пед – заме­ча­тель­ный вид транс­пор­та, и я бы хотел, что­бы его рас­смат­ри­ва­ли не как раз­вле­че­ние, а как вид город­ско­го транс­пор­та. В Москве, по послед­ней ста­ти­сти­ке, 3 мил­ли­о­на вело­си­пе­дов на 12 мил­ли­о­нов жите­лей. То есть у каж­до­го чет­вер­то­го жите­ля горо­да есть вело­си­пед. Но регу­ляр­но вело­си­пе­дом для поез­док по горо­ду не поль­зу­ет­ся почти никто. А это гово­рит о том, что отсут­ству­ет нор­маль­ная инфра­струк­ту­ра. В мос­ков­ском рай­оне Щуки­но мы заме­ри­ли, сколь­ко нуж­но вре­ме­ни, что­бы добрать­ся до мет­ро. Вез­де вело­си­пед ока­зал­ся самым быст­рым, быст­рее, чем пеш­ком или на обще­ствен­ном транс­пор­те. И здесь воз­ни­ка­ет вопрос: мне, как жите­лю это­го рай­о­на, что луч­ше – сто­ять несколь­ко минут на оста­нов­ке, на том же самом моро­зе, в ту же зиму и ждать свой трол­лей­бус, или про­ехать это рас­сто­я­ние на вело­си­пе­де? Я бы про­ехал на вело­си­пе­де. Един­ствен­ная про­бле­ма – в Москве нет инфра­струк­ту­ры – где вело­си­пед хра­нить дома, пото­му что вытас­ки­вать его с бал­ко­на – про­бле­ма, где его оста­вить у мет­ро и т.д.

Когда в горо­де будет нор­маль­ная инфра­струк­ту­ра для вело­дви­же­ния, люди с удо­воль­стви­ем боль­ше поло­ви­ны года, если не счи­тать каких-то экс­тре­маль­ных усло­вий, когда ты на ули­цу не вый­дешь, не то, что на вело­си­пе­де, будут поль­зо­вать­ся вело­си­пед­ным транс­пор­том. Еще одно заблуж­де­ние, кото­рое было в горо­дах: посмот­реть на Амстер­дам, самый вело­си­пед­ный город, и посмот­реть на него 50 лет назад – вело­си­пе­да­ми поль­зо­ва­лись еди­ни­цы, а все было в маши­нах, проб­ках и т.д. Понят­но, что в Амстер­да­ме дру­гой кли­мат, и Москва и Сама­ра нико­гда Амстер­да­мом не ста­нут. Вопрос в дру­гом: те же самые аргу­мен­ты были – кто будет на них катать­ся. Сей­час это самый вело­си­пед­ный город в мире. По ста­ти­сти­ке у нас при­хо­дит­ся по 0,25 вело­си­пе­да на чело­ве­ка, а там – 2 вело­си­пе­да на чело­ве­ка. То есть у каж­до­го жите­ля Амстер­да­ма – 2 вело­си­пе­да, у неко­то­рых – 3–4. Они на одном вело­си­пе­де доби­ра­ют­ся от дома до элек­трич­ки, при­ез­жа­ют на вок­зал, потом на рабо­ту ехать и т.д. Там отлич­ная инфра­струк­ту­ра, нет про­бле­мы, где его хра­нить и мож­но этим поль­зо­вать­ся. Когда это будет у нас, ситу­а­ция немнож­ко изме­нит­ся, при­о­ри­тет в эту сто­ро­ну идет. 

Вот напри­мер, Твер­ская ули­ца. «Город­ские про­ек­ты» боль­ше года зани­ма­лись про­бле­мой того, что тро­туа­ры отда­ны под пар­ков­ку. Это самое страш­ное пре­ступ­ле­ние, кото­рое может слу­чить­ся – отдать тро­туа­ры под пар­ков­ку машин. Всем кажет­ся, что тро­туар широ­чен­ный, мы сей­час поста­вим здесь маши­ну, от пеше­хо­дов не убу­дет – они обой­дут. На фото­гра­фии вид­но, они кое-как обхо­дят. Зато мы созда­дим несколь­ко пар­ко­воч­ных мест. Как раз тогда у нас раз­ре­ши­ли пар­ко­вать­ся на Твер­ской, во дво­рах ста­ли уби­рать газо­ны, ломать спор­тив­ные пло­щад­ки и делать, где толь­ко воз­мож­но, пар­ко­воч­ные кар­ма­ны. Реше­ние каза­лось очень пра­виль­ным, попу­лист­ским, пото­му что ска­жи авто­мо­би­ли­сту: «Мы сей­час сде­ла­ем боль­ше пар­ко­вок», все ска­жут: «Давай нам боль­ше пар­ко­вок». Мы про­ве­ли иссле­до­ва­ние на Твер­ской ули­це и ока­за­лось, что толь­ко 1% людей, кото­рые поль­зу­ют­ся тро­туа­ра­ми – авто­мо­би­ли­сты. 99% — это пеше­хо­ды. И вот этот 1%, кото­ро­му для их удоб­ства раз­ре­ши­ли при­пар­ко­вать маши­ны на тро­туа­ре, неожи­дан­но заня­ли 67% места на тро­туа­ре. Оче­вид­но, это неспра­вед­ли­во. Мы все это посмот­ре­ли. Ока­за­лось, что при­пар­ко­вать­ся может все­го око­ло 100 машин на про­тя­же­нии ули­цы, а тыся­чи людей, кото­рые ходят, испы­ты­ва­ют неудоб­ства. Отпра­ви­ли все эти шту­ки в мэрию, и уда­лось поспо­соб­ство­вать тому, что­бы пар­ков­ки отту­да убрали. 

У вас тоже это мож­но встре­тить во мно­гих местах – люди спо­кой­но пар­ку­ют­ся на тро­туа­ре, не думая, что очень пор­тит­ся город­ская сре­да от всех этих штук. Такой долж­на быть Твер­ская ули­ца, и я наде­юсь, ско­ро будет, с еще более широ­ким тро­туа­ром, дере­вья­ми, лавоч­ка­ми, кафе. Это Садо­вое коль­цо. На Садо­вом коль­це до сих пор мож­но пар­ко­вать­ся. Вот так оно может выгля­деть. Это выход из одной стан­ции мет­ро – тоже типич­ная кар­ти­на, когда все сво­бод­ное место отда­но под пар­ков­ку. Не воз­ни­ка­ет жела­ния в таком горо­де остать­ся, пото­му что кро­ме пар­ков­ки ниче­го не вид­но – кру­гом сто­ят маши­ны. Хотя кар­ти­на мог­ла быть дру­гой. МЫ тоже зани­ма­лись этим местом, дол­го про­во­ди­ли иссле­до­ва­ния, и уда­лость поста­вить стол­бик и хотя бы часть тер­ри­то­рии око­ло выхо­да у пар­ков­ки отбить. Все страш­но воз­му­ща­лись, но по сути пять чело­век, кото­рые там ста­ви­ли маши­ны, теперь не мог­ли их ста­вить. А для пеше­хо­дов сра­зу ситу­а­ция изме­ни­лась: они уви­де­ли что там есть пло­щадь, что мож­но нор­маль­но ходить, не боясь об эти маши­ны испачкаться.

Тра­ди­ци­он­ное заблуж­де­ние во мно­гих горо­дах – когда пред­ла­га­ешь сузить доро­ги, убрать какие-то доро­ги, хоть как-то огра­ни­чить пра­ва авто­мо­би­ли­стов, под­ни­ма­ет­ся страш­ный вой. Авто­мо­би­ли­сты счи­та­ют себя поче­му-то важ­нее дру­гих участ­ни­ков дорож­но­го дви­же­ния, они объ­еди­ня­ют­ся в орга­ни­за­ции (есть Союз авто­мо­би­ли­стов, Феде­ра­ция авто­мо­би­ли­стов, у них есть авто­про­бе­ги), и не дай бог их тро­нешь, они начи­на­ют, как пче­ли­ный улей, жуж­жать и тре­бо­вать себе все боль­ше и боль­ше. А пеше­ход – сам по себе. Ему по оста­точ­но­му прин­ци­пу что-то дадут. Поэто­му власть боль­шин­ства горо­дов, кото­рая зани­ма­ет­ся попу­лист­ски­ми реше­ни­я­ми, — новую доро­гу – пожа­луй­ста, новую раз­вяз­ку – пожа­луй­ста, а новую пеше­ход­ную зону или закры­тие какой-то ули­цы – это целые исто­рии, подви­ги, если како­му-то мэру уда­ет­ся закрыть какую-то ули­цу и огра­ни­чить пра­ва автомобилистов. 

Вот, напри­мер, Нью-Йорк, Бро­д­вей. Я пом­ню, какие были спо­ры, когда Бро­д­вей пред­ло­жи­ли сде­лать пеше­ход­ным. Навер­ное, все место узна­ют. Кто в Нью-Йор­ке не был, навер­ное, Тайм-Сквер узна­ют по филь­мам, и все­гда была там доро­га – 5‑я аве­ню с Бро­д­ве­ем пере­се­ка­ет­ся, и в мыс­лях ни у кого не было ее отту­да уби­рать. Потом про­ве­ли иссле­до­ва­ние, и выяс­ни­лось, что еже­днев­ное этим местом поль­зу­ют­ся 40 тысяч авто­мо­би­ли­стов и 400 тысяч пеше­хо­дов. И пеше­хо­ды все­гда юти­лись в ужас­ных проб­ках на узких тро­туа­рах, а авто­мо­би­ли­сты спо­кой­но про­ез­жа­ли. В ито­ге на иссле­до­ва­ние посмот­ре­ли и реши­ли, что 400 тысяч чело­век важ­нее, чем 40 тысяч машин, пере­кры­ли ули­цу, сде­ла­ли ее пеше­ход­ной, поста­ви­ли там сто­ли­ки, стуль­чи­ки, лавоч­ки, горш­ки, сра­зу лет­ние кафе появи­лись. Как ока­за­лось, для горо­да ниче­го прин­ци­пи­аль­но не изме­ни­лось: про­бок боль­ше не ста­ло, люди ста­ли себя нор­маль­но чув­ство­вать, появи­лась хоро­шая, ком­форт­ная город­ская сре­да и ста­ло при­ят­но нахо­дить­ся на улице. 

Вот основ­ные прин­ци­пы для оцен­ки город­ско­го про­стран­ства, кото­рое мы вокруг себя видим, раз­ра­бо­тан­ные Яной Гей­лом, одним из веду­щих урба­ни­стов, — без­опас­ность — насколь­ко место защи­ще­но от авто­мо­би­лей, насколь­ко без­опас­но там гулять, что тебе там никто по голо­ве дуби­ной не даст; защи­та от погод­ных усло­вий – дере­вья, что­бы спря­тать­ся от солн­ца; насколь­ко удоб­но ходить, насколь­ко удоб­но сто­ять, есть ли на что обло­ко­тить­ся; что с места­ми для отды­ха; визу­аль­ное вос­при­я­тие, вид­но ли то, что вокруг про­ис­хо­дит; мож­но ли общать­ся с дру­ги­ми людь­ми; насколь­ко там тихо; мож­но ли играть, раз­вле­кать­ся, кафе и дру­гие заве­де­ния; мас­штаб — очень важ­ный кри­те­рий, кото­ро­му архи­тек­то­ры не уде­ля­ют вни­ма­ние нико­гда. Пото­му что любой архи­тек­тор, кото­рый рису­ет дом, нико­гда не пока­жет вам этот дом с точ­ки зре­ния пеше­хо­да. Все кар­тин­ки в любом жур­на­ле, маке­ты – с высо­ты пти­чье­го поле­та, с эффект­ных ракур­сов, кото­рых в жиз­ни вы нико­гда не уви­ди­те. Нам нико­гда е пока­зы­ва­ют, как мы будем видеть зда­ние в жиз­ни, гуляя вдоль него. Поэто­му мы полу­ча­ем кучу совер­шен­но неин­те­рес­ных, без­ли­ких фаса­дов, мону­мен­таль­ных постро­ек, кото­рые совер­шен­но не мас­штаб­ны чело­ве­ку, они подав­ля­ют его и про­сто непри­ят­но нахо­дить­ся сре­ди таких зда­ний. Пого­да – это где спря­тать­ся от дождя, и пози­тив­ное вос­при­я­тие места – это дета­ли, насколь­ко каче­ствен­но все сде­ла­но, какая город­ская среда. 

Напри­мер, набе­реж­ная в моем люби­мом Омске. Я не слу­чай­но к Омску обра­ща­юсь – я там мно­го раз был, и у меня мно­го кар­ти­нок отту­да. Если в Вики­пе­дии будет ста­тья «Неудоб­ный город», то там мож­но фото­гра­фию Омска раз­ме­щать. Эту набе­реж­ную вам, как обла­да­те­лям хоро­шей набе­реж­ной, есть с чем срав­ни­вать. Здесь нет вооб­ще ниче­го. Мы с помощ­ни­ком … мэра Омска там гуля­ли, и я гово­рю, что здесь даже бумаж­ку выки­нуть неку­да, нет ни одной урны, ни одной лавоч­ки, а он гово­рит: «Ну, зато у нас фона­ри новые, плит­ка, а если урну поста­вить – сви­ня­чить нач­нут». То есть люди серьез­но счи­та­ют, что если урны нет, то я эту бумаж­ку съем или в кар­ман поло­жу. То есть я доку­рил, оку­рок – под язык, и пошел даль­ше. Люди счи­та­ют, что не нуж­но ста­вить лавоч­ки (опять же, тоже аргу­мент), пото­му что там будут бом­жи соби­рать­ся, пьянь. Они счи­та­ют, что если лавоч­ки нет, то бомж пой­дет домой. Он всю жизнь сидел на ули­це и ждал свою лавоч­ку. Вот лавоч­ки нет – нет бом­жей. А пья­ная ком­па­ния вме­сто того, что­бы пить «Ягу­ар» на лавоч­ке, если лавоч­ки нет, пой­дет в театр или в биб­лио­те­ку. Лавоч­ки же нет, зачем бухать, пой­дем в театр. Лавоч­ка ста­ла оли­це­тво­ре­ни­ем всех бед, и этот аргу­мент часто исполь­зу­ют, и он стал попу­ляр­ным в обще­стве, и люди гово­рят, что надо все сно­сить, осо­бен­но бабушки. 

Сама­ра для рос­сий­ско­го горо­да – уни­каль­ный слу­чай, когда не про­сто сде­ла­ли набе­реж­ную, поста­ви­ли лавоч­ки, еще что-то, а сде­ла­ли так, что каж­до­му есть, чем там занять­ся, пото­му что ред­ко в таком горо­де у нас дума­ют о людях всех воз­рас­тов. У нас обыч­но дума­ют толь­ко о детях дошколь­но­го воз­рас­та. Есть дет­ская пло­щад­ка как кри­те­рий все­го бла­го­устрой­ства, кото­рое толь­ко может быть. Что с чело­ве­ком долж­но ста­но­вить­ся, когда ему 10–12 лет испол­ня­ет­ся, уже нико­го не вол­ну­ет. Поэто­му дет­ские пло­щад­ки лепят обя­за­тель­но в каж­дом дво­ре, а даль­ше чело­век най­дет, чем ему зани­мать­ся. Обыч­но люди нахо­дят это как раз в под­ва­лах, на лавоч­ках и т.д. Здесь я нашел спор­тив­ные пло­щад­ки, дет­ские пло­щад­ки, тре­на­же­ры есть и сто­лы для тен­ни­са, и на вело­си­пе­де пока­тать­ся, и «Крош­ка-кар­тош­ка» есть – мож­но пере­ку­сить. Это шут­ка, «Крош­ку-кар­тош­ку» надо сто­ро­ной обхо­дить. Но не вез­де туа­ле­ты есть. Про­во­ди­ли иссле­до­ва­ние и спра­ши­ва­ли людей, кото­рые с детьми гуля­ют, моло­дых мам, чего им не хва­та­ет. Пер­вый ответ был, что не хва­та­ет туа­ле­тов. То есть ребе­нок спит, и его нель­зя 10, минут туда-сюда под­ни­мать, а в туа­лет хочет­ся, а схо­дить неку­да. И город­ские туа­ле­ты – это пер­вое, на что жалу­ют­ся люди, кото­рые гуля­ют с детьми в плане неудоб­ной город­ской инфраструктуры. 

В Нью-Йор­ке есть очень класс­ная шту­ка — это Хай­лайт-парк, быв­шая вет­ка желез­ной доро­ги, кото­рая была забро­ше­на. И вме­сто того, что­бы ее сне­сти, сде­ла­ли такой парк. Это очень хоро­ший при­мер, как мож­но в горо­де сде­лать что-то хоро­шее. Мог­ли бы про­сто сне­сти, а сде­ла­ли такой парк. Здесь рань­ше была желез­ная доро­га, а они поста­ви­ли лавоч­ки, раз­би­ли клум­бы, фон­тан­чи­ки – одно из самых при­ят­ных мест для про­гу­лок. Если вы в Нью-Йор­ке буде­те, обя­за­тель­но схо­ди­те. Это для срав­не­ния, мост в рос­сий­ском горо­де. Боль­шин­ство мостов в Рос­сии при­мер­но такие. Они не при­спо­соб­ле­ны для того, что­бы чело­век по нему дале­ко ушел. Это ана­ло­гич­ный мост в Син­га­пу­ре. Посмот­ри­те, как про­сты­ми сред­ства­ми отде­ли­ли пеше­ход­ную дорож­ку от боль­шой авто­мо­биль­ной маги­стра­ли, кото­рую вооб­ще не вид­но за куста­ми и цве­та­ми, сде­ла­ли под­свет­ку, длин­ную лавоч­ку, и люди спо­кой­но нача­ли этим мостом пользоваться. 

Пере­хо­дим к нашим дво­рам – еще одна излюб­лен­ная тема. Мы все пони­ма­ем, что во дво­рах нель­зя пар­ко­вать – надо уби­рать. Авто­мо­би­ли­сты сра­зу начи­на­ют шуметь, топа­ют нога­ми: как это – это их пар­ков­ки. Но поду­май­те, во что ваши дво­ры пре­вра­ти­лись. У дво­ра изна­чаль­но была функ­ция места рекре­а­ции, где люди могут соби­рать­ся, общать­ся, справ­лять дни рож­де­ния, детей мож­но отпус­кать погу­лять, баб­ки все­гда на лав­ках сидят, обсуж­да­ют, кто нар­ко­ман, кто про­сти­тут­ка, в доми­но игра­ют. Теперь боль­шин­ство дво­ров, по крайне мере в Москве и здесь тоже, пре­вра­ти­лись в боль­шие пар­кин­ги. Кро­ме пар­ков­ки есть еще дет­ская пло­щад­ка и газон­чик, кото­рый, что­бы не дай бог не затоп­та­ли, забо­ром еще ого­ро­ди­ли. Все пре­вра­ти­лось в пар­ков­ку. Где пар­ко­вать маши­ну? Ника­кой про­бле­мы в этом нет. Как было рань­ше? Чело­век, преж­де чем купить маши­ну, думал, где он будет ее хра­нить. И думал не пото­му, что ему хоте­лось свой двор сохра­нить. Сооб­ра­же­ния были сугу­бо ути­ли­тар­ные, пото­му что он боял­ся, что у него коле­са сни­мут, двор­ни­ки. А сей­час, к сча­стью, обста­нов­ка с этим получ­ше, пото­му что коле­са нигде не сни­ма­ют, и люди рас­сла­би­лись и счи­та­ют, что маши­ну хра­нить нигде не нужно. 

Но это не так. И очень дол­го, слож­но у людей из голо­вы при­дет­ся выби­вать мысль, что поку­пая маши­ну, они обя­за­ны полу­чить пар­ко­воч­ное место, гараж или еще что-то. Пер­вым делом нуж­но поку­пать гараж. Когда вы поку­па­е­те боль­шой шкаф, вы дума­е­те, как вы этот шкаф или рояль буде­те в свою квар­ти­ру под­ни­мать. И, поме­рив свой окон­ный про­ем, лест­нич­ные про­ле­ты, вы пой­ме­те, что вы рояль купить не може­те, пото­му что у вас малень­кая квар­ти­ра. И вы отка­зы­ва­е­тесь от покуп­ки. Ни один чело­век в Рос­сии, поку­пая маши­ну, не заду­мал­ся, где он будет ее ста­вить, и, поду­мав, отка­зал­ся бы от покуп­ки, имея день­ги, толь­ко пото­му, что негде ста­вить маши­ну. С этой про­бле­мой нуж­но бороть­ся, у людей эту глу­пость из голо­вы нуж­но выби­вать. Как толь­ко ты нач­нешь закры­вать дво­ры и запре­щать там пар­ко­вать­ся, появит­ся спрос на пар­ков­ку, и те авто­мо­би­ли­сты, кото­рых ты выго­нишь, под­бе­гут и ска­жут: «Нам нуж­на пар­ков­ка». И ты как биз­нес­мен, смо­жешь сде­лать позем­ный пар­кинг или сто­ян­ку и т.д. сво­бод­но­го места, что­бы орга­ни­зо­вы­вать сто­ян­ки мно­го, нач­нут стро­ить пар­ков­ки. Ты не можешь заста­вить жиль­цов поку­пать под­зем­ные пар­ков­ки. Она сто­ит дорого. 

В Москве пар­ко­воч­ное место в гара­же сто­ит 350–400 тысяч руб­лей. Где брать день­ги? А где ты на маши­ну берешь день­ги? Это про­изой­дет не зав­тра, и не после­зав­тра, и не через пять лет. Я гово­рю об общих тен­ден­ци­ях. К сожа­ле­нию, сей­час есть пере­ко­сы, и мы неадек­ват­ны с цена­ми, пото­му что рынок совер­шен­но не сфор­ми­ро­ван. Что­бы рынок сфор­ми­ро­вать, нуж­но в этом направ­ле­нии начать дви­гать­ся. Будут адек­ват­ные цены, будут стро­ить под­зем­ные пар­ков­ки. И люди, поку­пая маши­ну, нач­нут заду­мы­вать­ся. И, как жите­лям Амстер­да­ма, им в голо­ву не при­дет поку­пать маши­ну, если ее неку­да ста­вить. У меня несколь­ко дру­зей живут в Амстер­да­ме. Там очень жест­кая систе­ма с покуп­кой мест на аук­ци­оне. Ты поку­па­ешь пар­ком, 10% мест в горо­де отда­ют жите­лям с аук­ци­о­на, и они дохо­дят до боль­ших сумм. Это вполне адек­ват­ная систе­ма. Если мы вер­нем­ся к Син­га­пу­ру, то у них даже про­во­дит­ся аук­ци­он на лицен­зию на пра­во вожде­ния авто­мо­би­лем. Это вполне адек­ват­ные меры регу­ли­ро­ва­ния коли­че­ства авто­мо­би­лей. По-дру­го­му нель­зя. Мож­но, как неко­то­рые дела­ют, огра­ни­чить пра­во въез­да в центр: у кого чет­ные номер въез­жа­ют сего­дня, у кого нечет­ные – зав­тра. В Китае и на Филип­пи­нах такая систе­ма. Мне она не нра­вит­ся. Когда ты можешь один день ездить, дру­гой – не ездить, это не избав­ля­ет тебя от бардака. 

Если ты хочешь на сво­ей машине ездить и где-то ее хра­нить, у тебя долж­ны быть день­ги. Маши­на в горо­де – это доро­го. Сей­час это бес­плат­но, и из-за это­го все про­бле­мы: проб­ки, ходить невоз­мож­но. Авто­вла­дель­цы – это 250–300 чело­век на тыся­чу. По евро­пей­ским мер­кам это нор­маль­ная циф­ра. Боль­шин­ство без авто­мо­би­лей пере­дви­га­ют­ся. Тут вопрос в пере­ко­се при­о­ри­те­тов. А при­о­ри­тет – это если ты посчи­та­ешь чис­ло жиль­цов в сво­ем доме. Все­го 5–6 чело­век поль­зу­ют­ся дво­ром, а в доме живут 50, чело­век. Из-за 5 авто­вла­дель­цев 50 чело­век лиши­лись сво­е­го дво­ра. Они не могут детей отпра­вить погу­лять, собрать­ся с дру­зья­ми. А вла­дель­цы авто­мо­би­лей счи­та­ют, что их вла­де­ние авто­мо­би­лем бес­плат­ное, и они обя­за­ны иметь пар­ко­воч­ное место. 

Мы гово­рим о ком­фор­те боль­шин­ства. Есть при­о­ри­те­ты. Самый глав­ный – пеше­ход. Город, кото­рый удоб­ный пеше­хо­дам, или еще глуб­же – город, удоб­ный детям и пен­си­о­не­рам как самым неза­щи­щен­ным чле­нам обще­ства в плане без­опас­но­сти и физи­че­ско­го пере­ме­ще­ния. Если делать город, кото­рый будет удо­бен тво­ей бабуш­ке и тво­е­му ребен­ку, то он будет удо­бен абсо­лют­но для всех, в том чис­ле, и для тебя. Поэто­му если мы гово­рим, что все внут­ри­фрон­таль­ные пар­ков­ки нуж­но убрать, то рано или позд­но это будет сде­ла­но. Если вы посмот­ри­те на новые жилые ком­плек­сы, жилые ком­плек­сы с пар­ков­ка­ми внут­ри вы уже не про­да­ди­те – это дру­гой уро­вень жиз­ни, и люди немнож­ко пони­ма­ют, они хотят видеть такое про­стран­ство внут­ри вме­сто парковки. 

Еще вопрос воз­ни­ка­ет: что мы сде­ла­ем во дво­рах, когда выго­ним отту­да счаст­ли­вых авто­мо­би­ли­стов? Во дво­рах мы созда­дим при­мер­но ту же инфра­струк­ту­ру, кото­рая у вас на набе­реж­ной, кото­рая всем нра­вит­ся. Толь­ко это долж­но быть не на набе­реж­ной, а как в пар­ке Горь­ко­го. Все, кто в Моск­ву при­ез­жа­ет, гово­рят, что им нра­вит­ся парк Горь­ко­го, кото­рый сей­час сде­ла­ли. То, чем вам нра­вит­ся парк Горь­ко­го, долж­но быть сде­ла­но в каж­дом дво­ре. Что­бы вы не через весь город езди­ли, или не в дру­гой город, а про­сто во двор спу­сти­лись и с семьей или дру­зья­ми про­ве­ли вре­мя. Это дво­ро­вые дет­ские сады, кото­рые луч­ше нашей систе­мы. Это очень класс­ная шту­ка – дво­ро­вые клу­бы. Это отдель­ная про­грам­ма, кото­рую мы пыта­ем­ся про­дви­нуть. Но из-за того, что у нас нача­ли стро­ить хра­мы в шаго­вой доступ­но­сти по всей Москве, все ста­ло про­бле­ма­тич­но с дво­ро­вы­ми клу­ба­ми, пото­му что дво­ро­вые клу­бы – это место, где тебе будут рады. Ниче­го не имею про­тив хра­мов, но дво­ро­вый клуб – хоро­шее заве­де­ние, кото­ро­го очень не хватает. 

Это место, кото­рым поль­зу­ют­ся жите­ли, как в Гам­бур­ге, клю­чи есть у жите­лей бли­жай­ших домой, и они могут поль­зо­вать­ся по сво­е­му усмот­ре­нию. Обслу­жи­ва­ние вхо­дит в ком­му­наль­ные услу­ги. Они могут справ­лять там дни рож­де­ния, вам не надо идти в ресто­ран. Дети стар­шей шко­лы при­хо­дят туда зани­мать­ся вме­сте, там есть интер­нет, мож­но пора­бо­тать. Это такое место, кото­рым поль­зу­ют­ся жите­ли, там все рас­пи­са­но, там само­ор­га­ни­за­ция, для это­го нужен дво­ро­вый клуб, что­бы даже зимой вы мог­ли общать­ся, а не сидеть по сво­им домам. Там есть гриль, мож­но жарить стейки. 

И послед­няя важ­ная тема, про кото­рую я два сло­ва ска­жу. Мы на сай­те «Граж­дан­ская ини­ци­а­ти­ва» запу­сти­ли сбор под­пи­сей за очень важ­ную ини­ци­а­ти­ву по огра­ни­че­нию ско­ро­сти горо­дах до 50 км/ч. Вам надо потом пой­ти и всем про­го­ло­со­вать. Очень полез­ная шту­ка, кото­рая поз­во­лит сни­зить смерт­ность на наших доро­гах, успо­ко­ить траф­фик. Это соот­но­ше­ние коли­че­ства авто­мо­би­лей и смерт­ность, чис­ло погиб­ших на 10 тысяч чело­век. Рос­сия послед­няя в этом спис­ке. Мы этим вопро­сом зани­ма­ем­ся, пыта­ем­ся эту тему тол­кать. Она тоже очень непо­пу­ляр­ная. Пото­му что авто­мо­би­ли­сты гово­рят: «Мы и так сто­им в проб­ках, а будем еще мед­лен­нее ехать». Им 50, 60 мало, а фак­ти­че­ски все 80 едут. Все зна­ют, что с сен­тяб­ря мож­но 80 ездить? К боль­шо­му сожа­ле­нию у нас убра­ли штраф за нару­ше­ния до 20 км/ч. Поэто­му фак­ти­че­ски на доро­гах тало еще опас­нее пеше­хо­ду – тому само­му, с кото­ро­го мы начи­на­ли, у кото­ро­го самый глав­ный при­о­ри­тет в городе. 

Дли­тель­ные апло­дис­мен­ты и вопрос из зала.

- Ваши про­ек­ты отда­ют неко­то­рой мани­лов­щи­ной и, я думаю, очень серьез­ным путем послаб­ле­ния. Дав­ным-дав­но понят­но, что отве­чать сча­стьем на несча­стья дру­гих – это тупи­ко­вый путь. Вто­рой момент, кото­рый хоте­лось бы отме­тить: всем извест­но, что авто­мо­биль­ная про­мыш­лен­ность явля­ет­ся дви­га­те­лем нашей циви­ли­за­ции, как ни кру­ти. И ваши про­ек­ты милы, кра­си­вы, хоро­ши, но один момент я не услы­шал: где на все день­ги брать? И поче­му пеше­ход, такой же чело­век, как и тот, кто сидит в авто­мо­би­ле, име­ет апри­о­ри какое-то пре­иму­ще­ство? Дело в том, что физи­че­ские зако­ны, напри­мер, при тор­мо­же­нии, вы не в силах отме­нить. Поэто­му, когда гово­рят, что пеше­ход вышел на доро­гу, и он авто­ма­ти­че­ски име­ет пре­иму­ще­ство, а физи­ка-то об этом не в курсе. 

- Во-пер­вых, все зна­ют, что авто­мо­биль­ную про­мыш­лен­ность в Рос­сии мож­но не учи­ты­вать. Мы зна­ем, что в рос­сий­ской эко­но­ми­ке ресур­сы – дви­га­тель все­го, а авто­мо­биль­ная про­мыш­лен­ность – камень на шее эко­но­ми­ки. Я знаю, что здесь есть завод неда­ле­ко, кото­рый не закры­ва­ют толь­ко пото­му, что в слу­чае чего там будут стро­ить тан­ки. Это стра­те­ги­че­ски важ­ное пред­при­я­тие. К сожа­ле­нию, авто­мо­би­ли­сты не пони­ма­ют одной про­стой вещи: в нор­маль­ном горо­де будет удоб­но всем, в том чис­ле, и авто­мо­би­ли­стам. Никто не гово­рит про какой-то гено­цид. Я гово­рю про поря­док. В Сама­ре мы часа пол­то­ра еха­ли от аэро­пор­та до цен­тра горо­да. Если бы нор­маль­но было орга­ни­зо­ва­но дорож­ное дви­же­ние, и при­о­ри­тет не был бы отдан авто­мо­биль­но­му транс­пор­ту, я бы за 20 минут дое­хал бы на трам­вае или на элек­трич­ке, если бы она ходи­ла от аэро­пор­та до цен­тра горо­да. К сожа­ле­нию, ниче­го это не раз­ви­ва­ет­ся. Сла­ва богу, в Москве появи­лась воз­мож­ность спо­кой­но за 30 минут доез­жать до аэро­пор­та. Ин все с удо­воль­стви­ем поль­зу­ют­ся – и джентль­ме­ны в костю­мах, и все едут спо­кой­но, пото­му что это пол­ча­са. У чело­ве­ка дол­жен быть выбор: либо он с ком­фор­том едет в сво­ем авто­мо­би­ле без про­бок, и это будет доро­го, либо он тоже с ком­фор­том едет на нор­маль­ном трам­вае. При тех же про­бле­мах в Евро­пе авто­мо­би­ли­сты дис­ком­фор­та не испы­ты­ва­ют. Да, нель­зя пар­ко­вать­ся, никто не захо­чет в центр Лон­до­на ездить на машине, ни у кого мыс­ли такой нет. Зато там нор­маль­но раз­вит обще­ствен­ный транс­порт. Когда будет нор­маль­но раз­вит обще­ствен­ный транс­порт, вы пер­вые ска­же­те спа­си­бо. И у вас будет выбор. А сей­час у вас выбо­ра нет. Вы сиди­те в сво­ей машине и не може­те ехать, пото­му что проб­ки. В нашем про­ек­те мы про­во­дим иссле­до­ва­ния, и на осно­ве их пред­ла­га­ем реше­ния, в том чис­ле, зако­но­да­тель­ные. Вот послед­няя была та же ини­ци­а­ти­ва. Будет она при­ня­та или нет – это дру­гой вопрос. И если будет при­ня­та – как она будет реа­ли­зо­ва­на? Есть та же про­бле­ма с неот­вра­ти­мо­стью нака­за­ния в нашей стране: зако­ны есть, но они не рабо­та­ют. Где день­ги взять? В Москве есть день­ги, что­бы доро­ги сузить, рас­ши­рить и еще раз сузить и загнать их под зем­лю, и десять раз так сде­лать, и бюд­жет это­го не заме­тит. В Москве про­блем в этим нет. Твер­скую в сле­ду­ю­щем году будут сужать на два ряда. Садо­вое тоже рано или позд­но будут сужать – нико­му не нуж­на такая широ­кая доро­га. И ниче­го не изме­нит­ся. В про­шлом году ситу­а­ция не ухуд­ши­лась ни на сколько.