UNDERSTANDING MEDIA

Послед­ний год в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции и соци­аль­ных сетях все чаще ста­ла появ­лять­ся инфор­ма­ция о новых медий­ных носи­те­лях и так назы­ва­е­мой идее «смер­ти газет». Антон Мер­ку­ров, экс­перт Institute for State Ideologies (UK), осно­ва­тель ряда IT-ком­па­ний, сре­ди кото­рых систем­ный инте­гра­тор NetArt и интер­нет-про­вай­дер RosInterCom, напро­тив, счи­та­ет, что рано про­гно­зи­ро­вать исчез­но­ве­ние газет и жур­на­лов из медиа­про­стран­ства. В сво­ем интер­вью «Новой в Повол­жье» он рас­ска­зал о спо­соб­но­сти бло­го­сфе­ры вли­ять на ход собы­тий, о пол­ном разо­ча­ро­ва­нии в рос­сий­ском теле­ви­де­нии и о фор­ма­те буду­щих СМИ.

- Сей­час мно­гие гово­рят о том, что функ­ции СМИ пере­хва­че­ны бло­го­сфе­рой. В чём Вы види­те при­чи­ны про­ис­хо­дя­щих изме­не­ний в медиапространстве?

-Пока един­ствен­ная функ­ция СМИ, кото­рую ино­гда под­хва­ты­ва­ет бло­го­сфе­ра, – это так назы­ва­е­мая «граж­дан­ская жур­на­ли­сти­ка». Да, фор­маль­но любой ока­зав­ший­ся на месте собы­тий бла­го­да­ря тех­ни­че­ско­му про­грес­су может стать «репор­те­ром на день». Но, под­чер­ки­ваю, это не носит систе­ма­ти­че­ский харак­тер, так как СМИ — все же регу­ляр­ный, про­фес­си­о­наль­ный процесс.

- Счи­та­е­те ли Вы, что совре­мен­ная бло­го­сфе­ра спо­соб­на вли­ять на ход собы­тий? Если да, то насколь­ко сильно?

- Спо­соб­на повли­ять, и с этим нель­зя поспо­рить. Вон бло­ге­ры, во гла­ве с Алек­се­ем Наваль­ным вовсю сра­жа­ют­ся с кор­руп­ци­ей. Часто быва­ет так, что источ­ни­ком и ката­ло­ги­за­то­ром ново­сти высту­па­ет исклю­чи­тель­но бло­го­сфе­ра. При­чем отрас­ли ста­но­вят­ся самы­ми раз­ны­ми. Вспом­нить того же «Крем­лев­ско­го червяка».

- Медиа-ана­ли­ти­ки гово­рят о том, что офи­ци­аль­ные СМИ не удо­вле­тво­ря­ют потреб­но­стей обще­ства в само­со­зна­нии. В чём Вы види­те при­чи­ны это­го явления?

- Это ско­рее не про офи­ци­аль­ные СМИ, а про теле­ви­де­ние. Хотя, конеч­но, и газе­ты с жур­на­ла­ми сей­час не явля­ют­ся таки­ми «оппо­зи­ци­он­ны­ми», как хоте­лось бы. При­чи­ны: само­цен­зу­ра, руко­вод­ство кана­лов, кото­рое счи­та­ет, что народ дол­жен потреб­лять пло­хой про­дукт. Глав­ная тен­ден­ция – это пол­ное разо­ча­ро­ва­ние в рос­сий­ском теле­ви­де­нии как в источ­ни­ке инфор­ма­ции, ибо опять же по при­чи­нам цен­зу­ры или про­сто мед­ли­тель­но­сти новост­ная кар­тин­ка в теле­ви­зо­ре силь­но отли­ча­ет­ся от той, что мы видим в Интер­не­те. Есть и пози­тив­ные при­ме­ры: Russia Today — более чем хоро­ший теле­ка­нал рос­сий­ско­го про­из­вод­ства. Дру­гой вопрос, что ори­ен­ти­ро­ван он исклю­чи­тель­но на Запад, а широ­кой рос­сий­ской ауди­то­рии меша­ет незна­ние англий­ско­го языка.

- Лёг­кость досту­па в Интер­нет порож­да­ет «шум». Каким обра­зом, по Вашим про­гно­зам, сете­вые медиа будут менять­ся, дабы сохра­нить и рас­ши­рить свою аудиторию?

- Это глав­ная загад­ка, как филь­тро­вать этот шум. Шумов быва­ет мно­го, как и спо­со­бов филь­тра­ции. Напри­мер, сей­час объ­ем посту­па­ю­щей инфор­ма­ции филь­тру­ет­ся соци­аль­ным филь­тром. Это и Like в Facebook, и соб­ствен­но лен­ты Twitter или Google Reader, где дру­зья раз­ме­ща­ют ссыл­ки. И дай­дже­сты прес­сы еще вполне живы и успеш­ны. Еще одна зада­ча СМИ – это филь­тро­вать и отби­рать поль­зо­ва­тель­ский кон­тент. Тут, увы, гра­мот­ных алго­рит­мов по опре­де­ле­нию авто­ри­тет­но­сти источ­ни­ка и каче­ства сооб­ще­ния пока мало. Так что все пока дела­ет чело­век. Для все­го это­го необ­хо­дим ком­пью­тер и этим тоже зани­ма­ет­ся чело­век — чело­ве­че­ство уже силь­но компьютеризировано.

- Каким, по Ваше­му мне­нию, будет фор­мат буду­щих СМИ?

- При­мер газе­ты The Daily, появив­шей­ся на экра­нах iPad вто­ро­го фев­ра­ля, кото­рая по типу — газе­та, по фор­ма­ту жур­нал, гово­рит о том, что экс­пе­ри­мен­ты в этой обла­сти еще про­дол­жа­ют­ся. Пока, пожа­луй, самой нерас­кры­той нишей явля­ет­ся real time изда­ние. Т.е. не еже­днев­ное, не еже­не­дель­ное и не еже­квар­таль­ное. Но тут есть вопро­сы по спо­со­бам производства.

Силь­но меня­ет­ся дис­три­бу­ция и плат­фор­ма и содер­жа­ние: газета/журнал могут суще­ство­вать на раз­ных плат­фор­мах, содер­жать боль­шое коли­че­ство муль­ти­ме­дий­но­го кон­тен­та, видео может быть инте­гри­ро­ва­но с теле­ви­зо­ром. Тра­ди­ци­он­ные фор­ма­ты, каки­ми мы их при­вык­ли видеть в про­шлом тыся­че­ле­тии — размываются.

- Каким обра­зом и как, по Ваше­му мне­нию, про­ис­хо­дит пере­оцен­ка роли инфор­ма­ции в обще­стве? Какие фак­то­ры Вы може­те выде­лить поми­мо того, что коли­че­ство инфор­ма­ции неуклон­но растет?

- Соб­ствен­но, этот фак­тор рож­да­ет тре­бо­ва­ние полу­чать самое нуж­ное, важ­ное и инте­рес­ное. Плюс, учи­ты­вая тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти сети и поля­ри­за­цию мне­ний, — люди часто хотят иметь пол­ный обзор собы­тия: новость, мне­ние одной сто­ро­ны, мне­ние дру­гой, мне­ния оче­вид­цев, мне­ние наро­да и так далее. Так как источ­ни­ков мно­го — есть зада­ча их акку­му­ли­ро­вать и давать какую-то мак­си­маль­но пол­ную и объ­ек­тив­ную кар­тин­ку. С дру­гой сто­ро­ны, часть инфор­ма­ции до нас не дохо­дит, рас­тво­ря­ет­ся, и мы, в общем-то, не очень силь­но пере­жи­ва­ем. Все рав­но тех­ни­че­ски невоз­мож­но посмот­реть, напри­мер, все роли­ки на YouTube, что появи­лись сегодня.

- Каки­ми кри­те­ри­я­ми дол­жен обла­дать совре­мен­ный каче­ствен­ный инфор­ма­ци­он­ный продукт?

- Удоб­ство потреб­ле­ния. Мне вот, напри­мер, все тяже­лее ори­ен­ти­ро­вать­ся в пест­рых, мига­ю­щих интер­фей­сах, хочет­ся потреб­лять чистый кон­тент, удоб­ный для глаз. Ещё один кри­те­рий — муль­ти­плат­фор­мен­ность. Чита­те­ли или зри­те­ли уже не соби­ра­ют­ся в одном месте. Они все раз­ные, с раз­ны­ми устрой­ства­ми и пат­тер­на­ми потреб­ле­ния. Это каса­ет­ся и раз­но­об­раз­ных мобиль­ных устройств, смарт­фо­нов, план­ше­тов. Ком­пью­те­ры ещё пока никто не отме­нил. Теле­ви­зо­ры и игро­вые при­став­ки все плот­нее инте­гри­ро­ва­ны с сетью и ста­но­вят­ся видо­из­ме­нен­ным кана­лом достав­ки инфор­ма­ции. И как это не смеш­но — люби­те­ли бума­ги тоже вполне про­цве­та­ют. Так что основ­ная зада­ча — пой­мать потре­би­те­ля, где бы он ни находился.