Гражданский протест: FAQ

Поли­ти­че­ским потря­се­ни­ям имма­нен­тен эко­но­ми­че­ский кри­зис, а в худ­шем слу­чае — голод и граж­дан­ская вой­на. Если власть сме­нит­ся — всем будет толь­ко хуже. Одна шай­ка забе­рет власть у дру­гой, а постра­да­ет в ито­ге обще­ство. Зачем под­ры­вать хлип­кую стабильность?

Вокруг это­го тези­са постро­е­на вся PR-поли­ти­ка Крем­ля послед­них лет. В сети пуб­ли­ко­вал­ся скан руко­во­дя­ще­го доку­мен­та, обя­зу­ю­ще­го чле­нов про­крем­лев­ских моло­деж­ных дви­же­ний про­дви­гать эту идею в соци­аль­ных сетях. Но ведь, быть может, выска­зы­ва­ние справедливо?

Сомни­тель­но. Наобо­рот — любое дли­тель­ное прав­ле­ние завер­ша­ет­ся стаг­на­ци­ей, тем более — прав­ле­ние авто­ри­тар­ное. Что­бы обще­ство раз­ви­ва­лось, власть нуж­но менять ). Жела­тель­но, демо­кра­ти­че­ским путем. 

Увы, авто­ри­тар­ные режи­мы не любят демо­кра­ти­че­ских про­це­дур. Что­бы адек­ват­но спро­гно­зи­ро­вать послед­ствия поли­ти­че­ских изме­не­ний «с ули­цы», нуж­но искать ана­ло­гии не в нача­ле преды­ду­ще­го века, а в нача­ле нынеш­не­го. Ну, или хотя бы в кон­це предыдущего.

Гру­зия. Ази­ат­ский режим Шевар­над­зе бес­кров­но сме­нил­ся несколь­ко экс­тра­ва­гант­ным, но вполне евро­пей­ским режи­мом Саа­ка­шви­ли (кста­ти, про­те­сты нача­лись с выска­зы­ва­ния сомне­ний в истин­ных резуль­та­тах пар­ла­мент­ских выбо­ров). Власть, уста­нов­лен­ная в резуль­та­те «рево­лю­ции роз», ста­вит себе в заслу­гу иско­ре­не­ние кор­руп­ции в орга­нах вла­сти и поли­ции — путем прак­ти­че­ски пол­ной сме­ны кад­ро­во­го соста­ва (http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/52396-poryadok-po-gruzinski). Заяв­ля­ет­ся, что про­зрач­ность рабо­ты гос­ап­па­ра­та ста­ла при­о­ри­тет­ной — и успеш­но достиг­ну­той целью. И это похо­же на прав­ду; оста­вим скеп­ти­ков само­сто­я­тель­но ана­ли­зи­ро­вать пото­ки инфор­ма­ции от наших кав­каз­ских соседей.

За Май­да­ном Неза­леж­но­сти тоже не после­до­ва­ло ни кро­во­про­ли­тия, ни мас­штаб­но­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, зато про­изо­шло появ­ле­ние кон­ку­рент­ной поли­ти­ки. Если обра­тить­ся в про­шлое, то мож­но вспом­нить бар­хат­ные рево­лю­ции в Восточ­ной Евро­пе в 1980‑х. Сме­ны вла­стей в Поль­ше и Чехо­сло­ва­кии тоже были бес­кров­ны­ми, и их пози­тив­ные послед­ствия доста­точ­но оче­вид­ны, что­бы лиш­ний раз о них говорить.

Бли­же все­го по вре­ме­ни к нам, конеч­но, пана­раб­ская рево­лю­ция. Еги­пет, Тунис, Алжир, Марок­ко, Йемен, Иор­да­ния — или кра­хи режи­мов, или изме­не­ния в пра­ви­тель­ствах и либе­раль­ные рефор­мы. Хотя эти обще­ства не отли­ча­ют­ся тре­пет­ным отно­ше­ни­ям к пра­вам чело­ве­ка и ува­же­ни­ем к чело­ве­че­ской жиз­ни, воен­ный кон­фликт про­изо­шел толь­ко в Ливии. Увы, там у вла­сти нахо­дил­ся один из самых отмо­ро­жен­ных миро­вых дик­та­то­ров. Но все пре­крас­но пом­нят, как кон­чил Кад­да­фи, и нико­му бы не хоте­лось повто­рить его судьбу.

Про­тестны­ми демон­стра­ци­я­ми ниче­го изме­нить нель­зя. Пере­мен ника­ких не будет, и неза­чем под­став­лять­ся под дубин­ки ОМО­На. Не так ли?

Не так. Все пози­тив­ные собы­тия «араб­ской вес­ны» начи­на­лись с ивен­тов, орга­ни­зо­ван­ных через соци­аль­ные сети. Даже в Рос­сии про­ка­ты­ва­ет: про­шло­год­ние кали­нин­град­ские митин­ги про­тив реги­о­наль­но­го повы­ше­ния транс­порт­но­го нало­га закон­чи­лись удо­вле­тво­ре­ни­ем выстав­лен­ных тре­бо­ва­ний, и — через неко­то­рое вре­мя — при­ве­ли к сня­тию непо­пу­ляр­но­го губернатора.

Кто сто­ит за орга­ни­за­ци­ей акции про­те­ста 10 декаб­ря? Сто­ит ли гово­рить о «руке Вашингтона»?

Акции про­те­ста в Москве этой зимой уни­каль­ны для рос­сий­ско­го обще­ства тем, что в них при­ни­ма­ют уча­стие люди, не ходя­щие обыч­но на митин­ги. Не «пехо­та» поли­ти­че­ских про­ек­тов, не «дем­ши­за», не живу­щие рево­лю­ци­он­ной борь­бой мар­ги­на­лы. Если кто-то не верит в само­ор­га­ни­за­цию граж­дан, вспом­ни­те, пожа­луй­ста, как летом 2010 года люди через соц­се­ти объ­еди­ня­лись в груп­пы и туши­ли вме­сте с МЧС лес­ные пожа­ры. Когда через сеть и через после­вы­бор­ный эфир «Дождя» ста­ло извест­но о бес­спор­ных фак­тах вбро­сов и при­пи­сок, люди это­го скла­да почув­ство­ва­ли себя уни­жен­ны­ми и нача­ли про­те­сто­вать. Cна­ча­ла — про­стым рас­про­стра­не­ни­ем инфор­ма­ции в соцсетях. 

Еще несколь­ко меся­цев назад сайт редак­ция Epic Hero, хип­стер­ско­го бло­га о поли­ти­ке и обще­стве, реши­ла при­об­щить сво­их чита­те­лей к запад­ной моло­деж­ной куль­ту­ре улич­но­го про­те­ста и орга­ни­зо­ва­ла акцию «Occupy Три­ум­фаль­ная Square». 5 декаб­ря глав­ный редак­тор Epic Hero Илья Кли­шин создал встре­чу, посвя­щен­ную митин­гу на Чистых Пру­дах, в Facebook. С дру­гой сто­ро­ны, Алек­сей Наваль­ный в сво­ем ЖЖ при­звал сво­их чита­те­лей прий­ти на Чистые Пру­ды на митинг про­тив фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров. Митинг 10 декаб­ря на Болот­ной пло­ща­ди — логи­че­ское про­дол­же­ние митин­га на Чистых Прудах. 

Зна­чит ли это, что митин­ги 5 и 10 декаб­ря в Москве не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния к рын­ку поли­ти­че­ских проектов? 

Одно­го коор­ди­ни­ру­ю­ще­го цен­тра меро­при­я­тий нет. Разу­ме­ет­ся, про­фес­си­о­наль­ные вне­си­стем­ные оппо­зи­ци­о­не­ры не мог­ли упу­стить тако­го шан­са и тут же появи­лись на арене. Про­фес­си­о­наль­ные — зна­чит, име­ю­щие пря­мую мате­ри­аль­ную заин­те­ре­со­ван­ность. Да, такой рынок поли­ти­че­ский про­ек­тов суще­ству­ет. Это не обли­чи­тель­ная рито­ри­ка, это объ­ек­тив­ная инфор­ма­ция, поверь­те авто­ру. Более того — на этом рын­ке, вполне веро­ят­но, дей­стви­тель­но при­сут­ству­ют день­ги из фон­дов, име­ю­щих опо­сре­до­ван­ное отно­ше­ние к Госде­пу США. Дис­кре­ди­ти­ру­ет ли появ­ле­ние таких пер­со­на­жей идею мир­но­го граж­дан­ско­го про­те­ста про­тив фаль­си­фи­ка­ций на выбо­рах? Лишь в такой же мере, в какой Гит­лер дис­кре­ди­ти­ро­вал всех веге­та­ри­ан­цев. И вам никто не меша­ет осви­сты­вать ора­то­ров, кото­рые вам не нравятся.

Сто­ит заме­тить, что финан­си­ро­ва­ние пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций вро­де «Голо­са» из меж­ду­на­род­ных фон­дов — прак­ти­ка в дру­гом эти­че­ском клю­че. Име­ют ли такие орга­ни­за­ции пра­во на суще­ство­ва­ние? Пола­гаю, да, но решай­те сами.

И все же, под каки­ми имен­но лозун­га­ми будет митинг 10 декаб­ря на Болот­ной пло­ща­ди? Я хочу знать, под чем подписываюсь. 

Так как в митин­ге участ­ву­ют как обыч­ные граж­дане, не отно­ся­щие себя ни к какой из оформ­лен­ных сил, так и пред­ста­ви­те­ли раз­ных оппо­зи­ци­он­ных орга­ни­за­ций, логич­но пред­по­ло­жить, что лозун­ги будут весь­ма раз­нить­ся. С каки­ми тре­бо­ва­ни­я­ми вы выхо­ди­те — решать вам. Тем не менее, общий без­услов­ный лейт­мо­тив акции граж­дан­ско­го про­те­ста — про­тест про­тив явных, прак­ти­че­ски нескры­ва­е­мых фаль­си­фи­ка­ций на выбо­рах. Про­тив фан­та­сти­че­ско­го заяв­ле­ния Чуро­ва о том, что видео­ро­ли­ки и ауди­о­за­пи­си, дока­зы­ва­ю­щие фак­ты вбро­сов и при­пи­сок сня­ты не на изби­ра­тель­ных участ­ках, а на кон­спи­ра­тив­ных квар­ти­рах. Мини­маль­ное тре­бо­ва­ние — рас­сле­до­ва­ние этих нару­ше­ний. Как вари­ант — повтор­ные выбо­ры. Оче­вид­но, в тре­бо­ва­нии соблю­де­ния зако­на не может быть ниче­го анти­кон­сти­ту­ци­он­но­го. Так­же может быть, что еди­ные тре­бо­ва­ния еще будут сформулированы.

Одна­ко, реаль­ность тако­ва, что почти навер­ня­ка без кри­ча­лок «Рос­сия без Пути­на», «Путин — вор» и так далее не обой­дет­ся. Вполне воз­мож­но, будут и более жест­кие лозун­ги, кото­рые в нашей стране счи­та­ют­ся экс­тре­мист­ски­ми. Имей­те это в виду. Скан­ди­ро­вать ли их, дер­жать ли такие пла­ка­ты, — решать толь­ко вам.

Име­ет ли смысл участ­во­вать в про­те­стах, если у про­те­сту­ю­щих нет лидера?

С одной сто­ро­ны, у боль­шин­ства «араб­ских рево­лю­ций» тоже изна­чаль­но не было явных, оче­вид­ных лиде­ров. К тому же, митинг на Болот­ной не пред­по­ла­га­ет рево­лю­ции, для кото­рой обя­за­те­лен лидер. 

С дру­гой сто­ро­ны, суще­ству­ет мне­ние, что лидер есть. Толь­ко один чело­век на арене обла­да­ет потен­ци­а­лом лиде­ра всех про­те­сту­ю­щих, и этот чело­век — Алек­сей Наваль­ный, отбы­ва­ю­щий сей­час 15 суток адми­ни­стра­тив­но­го ареста.

Кто такой Наваль­ный, и какую пози­цию разум­но выбрать по отно­ше­нию к нему?

Алек­сей Наваль­ный — чело­век с амби­ци­я­ми поли­ти­че­ской карье­ры. Состо­ял в «Ябло­ке», неко­то­рое вре­мя рабо­тал совет­ни­ком губер­на­то­ра Киров­ской обла­сти. Под­нять свою поли­ти­че­скую капи­та­ли­за­цию он пытал­ся с помо­щью раз­ных тем, в том чис­ле — как апо­ло­гет уме­рен­но­го наци­о­на­лиз­ма. Но выстре­ли­ла тема борь­бы с коррупцией. 

«Наваль­ный — мари­о­нет­ка Госде­па» — это мем, уси­лен­но про­дви­га­е­мый Крем­лем. Как бы то ни было, луч­ше уде­лять боль­ше вни­ма­ния делам, чем сло­вам. Субъ­ек­тив­но он может вам не нра­вить­ся, но нель­зя отри­цать, что имен­но этот чело­век создал обще­ствен­ную орга­ни­за­цию, кото­рая с помо­щью кра­уд­сор­син­га и жалоб в ФАС успеш­но сры­ва­ет кор­руп­ци­он­ные тен­де­ры. Пусть мил­ли­о­ны на мно­го­мил­ли­ард­ном рын­ке — лишь кап­ля в море, но это луч­ше, чем ниче­го. Зачем он это дела­ет? Что­бы зара­бо­тать поли­ти­че­ские очки и под­нять соб­ствен­ную капи­та­ли­за­цию — нема­те­ри­аль­ные акти­вы сей­час тоже научи­лись ценить. Скон­вер­ти­ро­вать их мож­но будет потом. Мож­но оши­бать­ся, но это не похо­же на «про­ект» тене­во­го инве­сто­ра. И давай­те отбро­сим вуль­гар­ный марк­сизм — пира­ми­да Мас­лоу, управ­ля­ю­щая наши­ми дела­ми, состо­ит не из одних денег. 

Суще­ству­ет мне­ние (быть может, лож­ное), что Наваль­ный, зани­ма­ясь фанд­рай­зин­гом, не брез­гу­ет брать день­ги в самых раз­ных местах, сохра­няя, одна­ко, после­до­ва­тель­ность и неза­ви­си­мость. Эта­кий бла­го­род­ный раз­бой­ник, уби­ва­ю­щий за день­ги тех, кого бы при­хлоп­нул и так по соб­ствен­ным убеж­де­ни­ям. Неко­то­рых такая пози­ция вос­хи­ща­ет, у неко­то­рых — вызы­ва­ет отвра­ще­ние. Но отно­ше­ния с инве­сто­ра­ми выстра­и­ва­ет любой поли­тик в любой стране. Глав­ное — как он их выстраивает. 

Мне не нра­вит­ся Наваль­ный, пото­му что он кумир офис­но­го планк­то­на, «хомяч­ков». Их ком­мен­та­рии в его ЖЖ отвратительны. 

В хри­сти­ан­ской эти­ке есть такой грех — гор­ды­ня. Без­от­но­си­тель­но к ваше­му веро­ис­по­ве­да­нию, пози­ция «я на одном поле с эти­ми срать не сяду» — не самая достой­ная. Про­сто не читай­те ком­мен­та­рии в ЖЖ Навального.

То есть Наваль­ный и дру­гие будут под­ни­мать свою капи­та­ли­за­цию, а я, если при­ду на митинг, выступ­лю мате­ри­а­лом, мясом? Меня используют?

Типа того. А еще у вас — впер­вые за мно­гие годы — есть воз­мож­ность отсто­ять дан­ные вам Кон­сти­ту­ци­ей пра­ва и сво­бо­ды и сде­лать устрой­ство наше­го госу­дар­ства луч­ше. Мие­ло­фон пока еще не изоб­ре­тен, и досто­вер­но узнать о соот­но­ше­нии цинич­но­го рас­че­та и роман­тич­но­го аль­тру­из­ма в чужой голо­ве пока не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. А еще, это как посмот­реть: Наваль­ный исполь­зу­ет вас или же вы — его. 

Что пред­став­ля­ет собой акция «Белая лента»?

Белая лен­точ­ка — хоро­ший спо­соб выска­зать свою граж­дан­скую пози­цию. Если вы носи­те белую лен­ту — зна­чит, вы про­тив фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров. Любой шаг в офлайне сей­час тре­бу­ет опре­де­лен­но­го муже­ства. Надеть лен­ту — это боль­ше, чем про­сто поста­вить лайк. Белые лен­ты носят в эфи­ре неко­то­рые веду­щие «Дождя». Идея о белых лен­тах под­ку­па­ет: когда вы уви­ди­те дру­го­го чело­ве­ка с лен­точ­кой, вы улыб­не­тесь ему, а он — вам. Лен­точ­ки пока нигде не выда­ют, но их мож­но купить в каж­дом цве­точ­ном магазине.

Если вве­сти домен belayalenta.com в стро­ке поис­ка систе­мы whois, там выво­дит­ся какой-то поч­то­вый адрес в США. Это дока­зы­ва­ет, что акцию орга­ни­зу­ет Госдеп?

Уви­дев эту копи­пас­ту в бло­гах, чуть не раз­бил себе ладо­нью лицо. Инфор­ма­ция, кото­рая выво­дит­ся по запро­су, озна­ча­ет, что домен заре­ги­стри­ро­ван с исполь­зо­ва­ни­ем служ­бы защи­ты при­ват­но­сти от whois, кото­рая заре­ги­стри­ро­ва­на в США по ука­зан­но­му поч­то­во­му адре­су. Согла­си­тесь, что исполь­зо­вать такую служ­бу было вполне разумно.

Вполне воз­мож­но, что я не вижу чего-то важ­но­го, что видят дру­гие. Вполне воз­мож­но, что я не толь­ко молод, но и глуп — мне это при­хо­ди­лось слы­шать от более иску­шен­ных в поли­ти­че­ской жиз­ни зна­ко­мых. Не так дав­но я сфор­му­ли­ро­вал для себя один важ­ный эти­че­ский прин­цип: посту­пать так, как велит внут­рен­нее чув­ство чести. Не серд­це — оно часто иску­ша­ет, и не разум, кото­рый может оправ­дать любое мало­ду­шие. А имен­но чув­ство чести. И оно застав­ля­ет меня носить белую лен­ту. Кста­ти, текст под­пи­сан не псев­до­ни­мом, а насто­я­щей фами­ли­ей, кото­рая сей­час чита­ет­ся немно­го двусмысленно. 

Илья Забо­лот­нов