Без поэзии жить невозможно

Мож­но ли скре­стить поэ­зию с нау­кой? В чём раз­ли­чие меж­ду иссле­до­ва­те­лем и поэтом? Нуж­на ли вооб­ще сего­дня поэ­зия? На эти и мно­гие дру­гие вопро­сы попы­та­лись отве­тить мос­ков­ские поэты и мест­ное педа­го­ги­че­ское сооб­ще­ство на пре­зен­та­ции учеб­ни­ка «Поэ­зия».

Сей­час в гума­ни­тар­ные шко­лы стра­ны актив­но внед­ря­ет­ся учеб­ник «Поэ­зия», состав­лен­ный груп­пой сто­лич­ных поэтом, лите­ра­ту­ро­ве­дов и кри­ти­ков. Он не учит писать сти­хи. Он учит их читать. При­чём сти­хи любо­го вре­ме­ни: от фольк­лор­ных про­из­ве­де­ний Древ­ней Руси до поэ­ти­че­ских тво­ре­ний XXI века. Учеб­ник пред­на­зна­чен для спе­ци­аль­ных школ с гума­ни­тар­ным укло­ном. И, конеч­но, для тех, кто хочет понять, что же такое поэзия. 

На пре­зен­та­цию учеб­ни­ка в Сама­ру при­е­ха­ли его соста­ви­те­ли Ната­лья Аза­ро­ва и Кирилл Кор­ча­гин. Мест­ное педа­го­ги­че­ское сооб­ще­ство орга­ни­зо­ва­ло круг­лый стол «Поэ­зия как иссле­до­ва­ние» на фило­ло­ги­че­ском факуль­те­те Самар­ско­го Уни­вер­си­те­та. Изна­чаль­но соби­ра­лись гово­рить лишь о совре­мен­ной поэ­зии. И, в част­но­сти, о нали­чии иссле­до­ва­тель­ской состав­ля­ю­щей в ней. Но бесе­да пере­рос­ла в жар­кий спор о сущ­но­сти поэ­зии вообще. 

Дис­кус­сию начал самар­ский поэт Вита­лий Лех­ци­ер: «Поэ­зия как иссле­до­ва­ние – это окно в мир совре­мен­ной поэ­зии. Ведь у каж­до­го поэта насту­па­ет такой момент в жиз­ни, когда иссле­до­ва­тель­ская дея­тель­ность соче­та­ет­ся с поэ­ти­че­ской рабо­той. Давай­те как раз поду­ма­ем, что иссле­ду­ет сего­дня поэ­зия, и как она это дела­ет». Сто­ить отме­тить, что назва­ние для круг­ло­го сто­ла при­ду­ма­ли сто­лич­ные гости. Мест­но­му фило­ло­ги­че­ско­му сооб­ще­ству изна­чаль­но не понра­ви­лась эта фор­му­ли­ров­ка. Ещё до нача­ла меро­при­я­тия пре­по­да­ва­те­ли шеп­та­лись меж­ду собой, дескать, как мож­но сме­ши­вать иссле­до­ва­ние (нау­ку) и поэ­зию (искус­ство).

Вни­мая ропо­ту, объ­яс­нить самар­ским педа­го­гам попы­тал­ся мос­ков­ский поэт и лите­ра­тур­ный кри­тик Кирилл Кор­ча­гин: «Ярким при­ме­ром сме­ше­ния поэ­зии и иссле­до­ва­ния может слу­жить твор­че­ство ленин­град­ско­го поэта Арка­дия Дра­го­мо­щен­ко. Его поэ­ти­че­ская речь дви­га­лась впе­ред за счёт внед­ре­ния в неё поня­тий фило­со­фии и раз­ных эле­мен­тов гума­ни­тар­ных наук». Ины­ми сло­ва­ми, иссле­до­ва­ние в поэ­зии – это про­бле­ма­ти­за­ция. Поэт иссле­ду­ет бытие и сущее, зада­ёт вопрос, кото­рый часто оста­ёт­ся без отве­та, но всё же он иссле­ду­ет себя и окру­жа­ю­щий его мир. 

Вита­лий Лех­ци­ер встал на сто­ро­ну Кор­ча­ги­на и доба­вил к его речи: «Глав­ное – поэ­зия иссле­ду­ет мир. Она может про­бле­ма­ти­зи­ро­вать его, при­но­ся поль­зу, а может зани­мать­ся мифо­твор­че­ством». Живая речь мос­ков­ских и мест­ных поэтом одоб­ри­тель­но­го откли­ка у фило­ло­ги­че­ско­го сооб­ще­ства не нашла.

Так пре­по­да­ва­тель кафед­ры рус­ской и зару­беж­ной лите­ра­ту­ры Миха­ил Пере­пел­кин при­знал­ся: «Тезис «поэ­зия как иссле­до­ва­ние» рож­да­ет у меня боль­шую тос­ку. Во-пер­вых, иссле­до­ва­ние – это ситу­а­ция задан­но­го миро­по­зна­ния. То есть, при­сту­пая к иссле­до­ва­нию, чело­век исхо­дит из того, что выво­ды в обя­за­тель­ном поряд­ке долж­ны быть най­де­ны. Во-вто­рых, фигу­ра иссле­до­ва­те­ля апри­о­ри лише­на того, что мы видим в фигу­ре поэта – сакраль­но­сти. Поэт уни­ка­лен. Ему не нуж­но объ­яс­нять, чем он зани­ма­ет­ся, и как дости­га­ет резуль­та­та. Поэто­му, видеть в поэ­зии иссле­до­ва­ние, зна­чит обед­нять её». 

Ропот уси­лил­ся. В фило­ло­ги­че­ском кру­гу Самар­ско­го Уни­вер­си­те­та назрел «рас­кол». Так, кол­ле­га по кафед­ре Татья­на Жур­че­ва с Миха­и­лом Ана­то­лье­ви­чем не согла­си­лась. Она не ста­ла пере­чис­лять раз­ли­чия меж­ду поэ­зи­ей и нау­кой, а, наобо­рот, ска­за­ла об их сход­стве: «Искус­ство изна­чаль­но име­ет уста­нов­ку на ана­ли­ти­че­ское иссле­до­ва­ние мира. При­чём мира не цело­го, а раз­де­лён­но­го на части. Поэто­му не очень про­дук­ти­вен спор на тему долж­на быть поэ­зия иссле­до­ва­ни­ем или нет». 

Заве­ду­ю­щий кафед­рой Сер­гей Голуб­ков успо­ко­ил кол­лег и занял ней­траль­ную пози­цию в этом спо­ре: «Может быть, тезис «поэ­зия как иссле­до­ва­ние» сто­ит пони­мать как при­мер­ку язы­ка. Ведь каж­дый раз, при­ез­жая из-за гра­ни­цы, мы при­во­зим с собой новые сло­ва. И эти сло­ва при­ме­ря­ем к нашей жиз­ни. Так же и это иссле­до­ва­ние – науч­ные сло­ва, тер­ми­ны и смыс­лы при­ме­ри­ва­ют­ся к поэзии». 

Бесе­да о поэ­зии про­дол­жа­лась око­ло полу­то­ра часов. Она мог­ла рас­тя­нуть­ся на мно­гие часы, но вре­мя меро­при­я­тия как все­гда огра­ни­че­но. Моде­ра­тор дис­кус­сии Вита­лий Лех­ци­ер под­вёл итог: «Мы живём в эпо­ху мифов. Верим мифо­твор­че­ству. У нас 86% граж­дан под­дер­жи­ва­ет Пути­на. Нуж­но понять, поче­му так про­ис­хо­дит. Нуж­но иссле­до­вать эпо­ху. И, мне кажет­ся, поэ­зия в этом иссле­до­ва­нии поможет». 

А в завер­ше­нии мос­ков­ские гости пре­зен­то­ва­ли учеб­ник «Поэ­зия» учи­те­лям мест­ных школ. Слу­жи­те­ли нау­ки, конеч­но, вос­хи­ти­лись фун­да­мен­таль­ным тру­дом сто­лич­ных кол­лег, но с сожа­ле­ни­ем кон­ста­ти­ро­ва­ли, что изу­че­ние поэ­зии в шко­ле – это непоз­во­ли­тель­ная рос­кошь. Дескать, гос­за­ка­за на это нет, а праг­ма­тич­ные дети вку­пе со сво­и­ми не менее праг­ма­тич­ны­ми роди­те­ля­ми выби­ра­ют пред­ме­ты и дис­ци­пли­ны, кото­рые им при­го­дят­ся в жиз­ни. Поэ­зия в этот спи­сок, есте­ствен­но, не попадает. 

И прав­да, мы живём в очень стран­ную эпо­ху. Эпо­ху, когда поэ­зия счи­та­ет­ся непоз­во­ли­тель­ной роскошью.