«Это все-таки поддержка СМИ»: как власти объясняют бюджетные расходы на освещение своей работы

Тема инфор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния чинов­ни­ков и депу­та­тов вновь ста­ла акту­аль­ной после серии аук­ци­о­нов на сай­те гос­за­ку­пок: мони­то­ринг упо­ми­на­ний губер­на­то­ра почти за два мил­ли­о­на руб­лей, зага­доч­ное «про­ве­де­ние меро­при­я­тий», зака­зан­ное «Волж­ской ком­му­ной» за 10 с лиш­ним мил­ли­о­нов, пуб­ли­ка­ция двух ста­тей в феде­раль­ном изда­нии за пять мил­ли­о­нов, тра­ты на рас­ска­зы о рабо­те город­ской адми­ни­стра­ции и губерн­ской думы. Обсу­дить бюд­жет­ные рас­хо­ды на осве­ще­ние дея­тель­но­сти госор­га­нов реши­ли в «Народ­ном фрон­те», для чего спе­ци­аль­но собра­ли круг­лый стол при уча­стии «всех заин­те­ре­со­ван­ных сто­рон»: чинов­ни­ков, поли­ти­ков, пиар­щи­ков, жур­на­ли­стов и блогеров.

Фото: самар­ское отде­ле­ние ОНФ

Руко­во­ди­тель депар­та­мен­та инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки адми­ни­стра­ции губер­на­то­ра Сер­гей Филип­пов сра­зу объ­явил, что вопрос о сокра­ще­нии рас­хо­дов на осве­ще­ние рабо­ты чинов­ни­ков с само­го нача­ла сво­е­го прав­ле­ния под­нял Нико­лай Мер­куш­кин. «Тренд на сокра­ще­ние рас­хо­дов на сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции у нас в обла­сти начал­ся рань­ше, чем в целом по стране, — уже в 2012 году», — рас­ска­зы­вал Филип­пов. Его депар­та­мент с того вре­ме­ни посте­пен­но умень­шал затра­ты, но так, что­бы «не раз­ру­шить всю систе­му рабо­та­ю­щих в обла­сти СМИ». Таким обра­зом, утвер­ждал чинов­ник, за три года рас­хо­ды сни­зи­лись на 120 мил­ли­о­нов руб­лей и соста­ви­ли око­ло 440 мил­ли­о­нов: это яко­бы не так мно­го по срав­не­нию с дру­ги­ми реги­о­на­ми, ведь в неко­то­рых субъ­ек­тах При­волж­ско­го окру­га, напри­мер, на СМИ тра­тят и по мил­ли­ар­ду. «Никто не ста­вит зада­чу созда­ния ими­джа того или ино­го руко­во­ди­те­ля в пра­ви­тель­стве, вклю­чая и губер­на­то­ра. Вся рабо­та направ­ле­на на то, что­бы доне­сти до насе­ле­ния то, чем зани­ма­ет­ся сего­дня власть, какие зада­чи реша­ет и фор­му­ли­ру­ет, при­влечь насе­ле­ние к уча­стию в этих зада­чах. Тра­ди­ци­он­ное про­ти­во­по­став­ле­ние вла­сти и обще­ства, харак­тер­ное для Рос­сии, начи­ная еще с 19 века, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни и явля­ет­ся при­чи­ной наших про­блем сего­дня», — объ­яс­нил Филип­пов, после чего при­нял­ся опро­вер­гать этот тезис и рас­ска­зы­вать про кон­со­ли­да­цию вла­стей и насе­ле­ния. На бюд­жет­ные день­ги, по его сло­вам, в СМИ сооб­ща­ют об инве­сти­ци­он­ных про­ек­тах, обра­зо­ва­нии, здра­во­охра­не­нии, соци­аль­ной сфе­ре. Пер­вое, на чем реши­ли эко­но­мить вла­сти, — осве­ще­ние рабо­ты мест­ных чинов­ни­ков за пре­де­ла­ми реги­о­на, в даль­ней­шем опти­ми­за­ция воз­мож­на и в отно­ше­нии самар­ских СМИ, отме­тил чинов­ник. Гово­ря о пуб­ли­ка­ции в феде­раль­ном изда­нии за пять мил­ли­о­нов, он под­черк­нул, что речь идет не о пиа­ре губер­на­то­ра и пра­ви­тель­ства, а об осве­ще­нии мас­штаб­ных про­ек­тов, кото­рые долж­ны при­влечь потен­ци­аль­ных инве­сто­ров; в про­шлом в таких кон­кур­сах побеж­да­ла «Рос­сий­ская газе­та», а ука­зан­ная в гос­за­куп­ке цена соот­вет­ству­ет сто­и­мо­сти пуб­ли­ка­ции в изда­ни­ях с таким тиражом.

Газе­там и теле­ка­на­лам выде­ля­ют суб­си­дии по фак­ту уже опуб­ли­ко­ван­ных или вышед­ших в эфир мате­ри­а­лов, для это­го даже рабо­та­ет спе­ци­аль­ная комис­сия, гово­рил чинов­ник. Филип­пов пред­ло­жил создать для всех реги­о­нов еди­ные пра­ви­ла, где обо­зна­ча­лись бы кон­крет­ные направ­ле­ния, о кото­рых людей мож­но инфор­ми­ро­вать за бюд­жет­ные день­ги: это поз­во­ли­ло бы сде­лать рас­хо­ды более про­зрач­ны­ми (в ко. Он заявил, что мно­гие самар­ские изда­ния пере­жи­ли про­шлый кри­зис имен­но за счет вли­ва­ний из област­ной каз­ны, и без гос­под­держ­ки они, воз­мож­но, не смо­гут про­дер­жать­ся и в нынеш­ней ситу­а­ции: «Если сего­дня мы сокра­тим рас­хо­ды на СМИ до нуля, то зав­тра про­сто уви­дим армию без­ра­бот­ных журналистов».

С Филип­по­вым согла­сил­ся и руко­во­ди­тель пресс-служ­бы губ­ду­мы Вале­рий Мок­штадт, под­черк­нув, что сло­жив­ша­я­ся систе­ма несо­вер­шен­на. В этом году бюд­жет пар­ла­мен­та на СМИ соста­вил 25 мил­ли­о­нов (в про­шлом — 32), 70% средств идут на теле­ка­на­лы (ГТРК «Сама­ра», «Скат», «Тер­ра»), осталь­ное — на печат­ные СМИ («Самар­ские изве­стия», «Соци­аль­ная газе­та», «Самар­ское обо­зре­ние», сыз­ран­ские и ново­куй­бы­шев­ские газе­ты). «Это все-таки под­держ­ка СМИ. Мож­но гово­рить, что это непра­виль­но, но на дан­ный момент эта систе­ма эффек­тив­но рабо­та­ет. Может быть, какие-то СМИ долж­ны сами по себе закрыть­ся. Но сей­час реклам­ный рынок преж­де все­го предъ­яв­ля­ет теле­ком­па­ни­ям сери­а­лы. Если мы хотим, что­бы наши кана­лы пере­шли на «нтвш­ный» про­дукт, то мы их поте­ря­ем», — заявил Мокштадт.

Воз­глав­ля­ю­щая управ­ле­ние инфор­ма­ции и ана­ли­ти­ки Сама­ры Еле­на Рыж­ко­ва так­же объ­яви­ла о сокра­ще­нии рас­хо­дов горо­да на СМИ — на 30% (до 63 мил­ли­о­нов). «Если мы не будем инфор­ми­ро­вать насе­ле­ние о том, как власть рабо­та­ет, то погряз­нем в нега­тив­ных инфор­ма­ци­он­ных пово­дах о том, что все пло­хо», — ска­за­ла она.

Несмот­ря на при­зыв пре­зи­ден­та сни­зить тра­ты на СМИ, за минув­ший год они вырос­ли по стране на 10%, рас­ска­зал еще в самом нача­ле меро­при­я­тия коор­ди­на­тор про­ек­та ОНФ «За чест­ные закуп­ки» Вадим Нуждин. Боль­ше все­го из муни­ци­па­ли­те­тов (в при­вяз­ке к коли­че­ству жите­лей) на осве­ще­ние сво­ей рабо­ты тра­тит Сер­ги­ев­ский рай­он — 467 руб­лей. В Сама­ре этот пока­за­тель состав­ля­ет 96 руб­лей, в Тольят­ти — три руб­ля, еще в вось­ми насе­лен­ных пунк­тах — ни одного.

Выска­зы­ва­лись и пред­ста­ви­те­ли суб­си­ди­ру­е­мых СМИ. «Это не затра­ты, это инве­сти­ции, — утвер­ждал руко­во­ди­тель фили­а­ла «Рос­сий­ской газе­ты» Вла­ди­мир Бабен­ков. — Тезис об эко­но­мии — это враг здра­во­го смыс­ла и вооб­ще эффек­тив­но­сти». Дирек­тор ГТРК «Сама­ра» Еле­на Кры­ло­ва гово­ри­ла о том, что не видит ниче­го страш­но­го в заклю­че­нии дого­во­ров инфор­ма­ци­он­но­го обслу­жи­ва­ния. «Про­па­ган­ды нет. Сего­дня вооб­ще не сто­ит зада­ча пиа­ра вла­сти. Власть настоль­ко инте­рес­на обще­ству сама, что ее не надо спон­си­ро­вать», — уве­ре­на Кры­ло­ва. По ее сло­вам, в Москве очень инте­ре­су­ют­ся реги­о­наль­ной повест­кой, и имен­но ее теле­ком­па­ния может объ­ек­тив­но ее осве­тить. «Если власть счи­та­ет необ­хо­ди­мым доно­сить до нашей ауди­то­рии нуж­ную ей инфор­ма­цию, мы ей с удо­воль­стви­ем помо­га­ем. Это нор­маль­ные отно­ше­ния биз­не­са», — объ­яс­нял­ся пред­ста­ви­тель «Тер­ры». «А вре­мя ли сего­дня, в такой слож­ной поли­ти­че­ской ситу­а­ции, сло­жив­шей­ся вокруг нашей стра­ны, когда нам откры­то объ­яв­ле­на инфор­ма­ци­он­ная вой­на опре­де­лен­ны­ми сила­ми — и эти силы, кста­ти, уже побе­ди­ли в той же Укра­ине!.. Вре­мя ли сего­дня гово­рить о том, что СМИ не надо под­дер­жи­вать? Наобо­рот, как мож­но боль­ше денег сей­час нуж­но давать СМИ, что­бы мы мог­ли что-то про­ти­во­по­ста­вить», — горя­чи­лась девуш­ка из жур­на­ла «Сама­ра и губерния».

Зам­пред самар­ско­го «Сою­за жур­на­ли­стов» Сер­гей Ряза­нов поин­те­ре­со­вал­ся: «Кто раз­ра­ба­ты­вал мето­ди­ку опти­ми­за­ции рас­хо­дов бюд­же­та на инфор­ма­ци­он­ные услу­ги? О чем раз­го­вор-то вооб­ще? Кри­те­рии нор­ми­ро­ва­ния есть? А кто раз­ра­ба­ты­ва­ет прин­ци­пы и под­хо­ды, это что такое? У нас полу­чит­ся оче­ред­ной ППР — поси­де­ли, пого­во­ри­ли, разо­шлись». «Те циф­ры, кото­рые при­во­дят­ся, — это не все день­ги, кото­рые идут на пиар вла­сти. Поми­мо тех рас­хо­дов, кото­рые идут у голов­но­го «мини­стер­ства прав­ды», в каж­дом мини­стер­стве суще­ству­ют свои сме­ты по пиар-рас­хо­дам, — начал депу­тат губерн­ской думы Миха­ил Мат­ве­ев (впро­чем, Филип­пов его сло­ва сра­зу же опро­верг). — Назва­ния строк в бюд­же­те быва­ют совер­шен­но фее­ри­че­ские, и вы даже не раз­бе­ре­тесь, на что идут день­ги. Толь­ко после того как какой-нибудь ОНФ рас­ко­па­ет какую-нибудь гос­за­куп­ку». По его сло­вам, «несо­из­ме­ри­мо воз­рос­ли» затра­ты на тор­же­ствен­ные меро­при­я­тия и постав­ку раз­лич­ных подар­ков (часов, цве­тов и т. д.) от губер­на­то­ра. Мат­ве­ев так­же обра­тил вни­ма­ние, что област­ное пра­ви­тель­ство одно­вре­мен­но содер­жит соб­ствен­ный хол­динг и тра­тит день­ги на дру­гие СМИ, кото­рые с этим хол­дин­гом кон­ку­ри­ру­ют: «Это очень уни­каль­ная ситу­а­ция». «Я неод­но­крат­но был сви­де­те­лем рас­суж­де­ний на комис­сии в думе о том, что «эти нас гря­зью поли­ва­ют, зачем мы им день­ги будем пла­тить?» Ника­кой соци­аль­ной функ­ции, когда день­ги раз­да­ют­ся и тем, кто власть кри­ти­ку­ет, и тем, кто ее хва­лит, не суще­ству­ет», — про­дол­жал депу­тат. Опро­верг он и яко­бы отсут­ствие пиа­ра ста­тус­ных чинов­ни­ков в суб­си­ди­ру­е­мых СМИ, напом­нив о кон­цеп­ции теле­ви­зи­он­ных сюже­тов, кото­рые стро­ят­ся вокруг выступ­ле­ний пер­вых лиц. По мне­нию Мат­ве­е­ва, жур­на­ли­сти­ка не исчез­нет без госу­дар­ствен­но­го финан­си­ро­ва­ния, а уни­что­жа­ет­ся она как раз из-за под­держ­ки орга­нов вла­сти. «Начи­нать надо с того, что­бы запре­тить опла­чи­вать ново­сти», — заклю­чил депутат.