«Требую немедленного ответа по всем вопросам»

Вита­лия Горст­ки­на, руко­во­ди­те­ля след­ствен­но­го управ­ле­ния След­ствен­но­го коми­те­та РФ по Самар­ской обла­сти, отправ­ля­ют в отстав­ку. Так реши­ли в СК Рос­сии и адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ. Этот уход был бы вполне ожи­да­ем, если бы не пись­мо, впер­вые напи­сан­ное столь эмо­ци­о­наль­но чинов­ни­ком тако­го ранга.

Вот это пись­мо. В нем есть и харак­тер чело­ве­ка, засту­па­ю­ще­го­ся за жену, и ощу­ще­ние некор­по­ра­тив­ной силы: в таком тоне с губер­на­то­ром, про­ку­ро­ром и пред­се­да­те­лем СКР еще не раз­го­ва­ри­ва­ли. Так пишут, будучи по каким-то при­чи­нам уве­рен­ным в неприкосновенности.

В апре­ле комис­сия Глав­но­го орга­ни­за­ци­он­но-инспек­тор­ско­го управ­ле­ния СКР про­ве­ла про­вер­ку в Самар­ском управ­ле­нии, и фак­ты, изло­жен­ные в пуб­ли­ка­ци­ях «Новой» о тво­ря­щем­ся бес­пре­де­ле в реги­оне — «Область высо­ко­го напря­же­ния» и «Щиты Оте­че­ства: реклам­ный и сило­вой», под­твер­ди­лись. Теперь Горст­ки­ну гро­зит уволь­не­ние не толь­ко с руко­во­дя­щей долж­но­сти, но и вооб­ще из след­ствен­ных орга­нов, а воз­мож­но, и уго­лов­ная ответственность.

Инспек­то­ры СКР во вре­мя про­вер­ки хозяй­ства гене­рал-май­о­ра юсти­ции соста­ви­ли вну­ши­тель­ный спи­сок выяв­лен­ных нару­ше­ний: самар­ские сле­до­ва­те­ли во гла­ве с Вита­ли­ем Горст­ки­ным игно­ри­ро­ва­ли испол­не­ние ука­за­ний гла­вы СКР, затя­ги­ва­ли рас­сле­до­ва­ние свы­ше поло­ви­ны всех уго­лов­ных дел или с опоз­да­ни­ем направ­ля­ли их в суды, прак­ти­ко­ва­ли отме­ну спор­ных поста­нов­ле­ний зад­ним чис­лом. Часть пра­во­охра­ни­те­лей была вовле­че­на в кор­руп­цию. Комис­сия СКР пред­ло­жи­ла снять Горст­ки­на с долж­но­сти за «серьез­ные упу­ще­ния в орга­ни­за­ции рабо­ты» и напра­вить соот­вет­ству­ю­щий доку­мент на утвер­жде­ние пре­зи­ден­ту РФ. Их под­дер­жа­ли кад­ро­вая комис­сия при пре­зи­ден­те РФ, Ген­про­ку­ра­ту­ра, ФСБ и пол­пред пре­зи­ден­та в ПФО Миха­ил Бабич. И вот — результат.

Одна­ко фор­маль­но все выгля­дит, как про­во­ды гене­ра­ла на пен­сию — про­сто не про­дли­ли контракт.

О том, что за атмо­сфе­ра цари­ла в след­ствен­ных орга­нах, гово­ри­ли уже дав­но. Чего сто­ит исто­рия с бан­дой суте­не­ров в Тольят­ти, похи­щав­шей жен­щин, в пособ­ни­че­стве кото­рой подо­зре­ва­ли стар­ше­го сле­до­ва­те­ля Авто­за­вод­ско­го отде­ла СКР Рок­са­ну Джу­ра­е­ву. Ведом­ство Горст­ки­на дол­гое вре­мя отка­зы­ва­лось воз­буж­дать про­тив Джу­ра­е­вой уго­лов­ное дело.

Дру­гая исто­рия — о вос­хож­де­нии на мест­ный биз­нес-олимп моло­дой супру­ги гене­ра­ла (об этом мы подроб­но рас­ска­зы­ва­ли в ста­тье «Щиты Оте­че­ства: реклам­ный и сило­вой»). Имен­но эта пуб­ли­ка­ция ста­ла пово­дом к обра­ще­нию (копия име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии редак­ции) Вита­лия Горст­ки­на к про­ку­ро­ру Самар­ской обла­сти Мура­ту Каба­ло­е­ву, а так­же руко­во­ди­те­лю реги­о­на Нико­лаю Мер­куш­ки­ну, гла­ве СКР Алек­сан­дру Баст­ры­ки­ну, и.о. началь­ни­ка ГУ МВД Рос­сии по Самар­ской обла­сти Нико­лаю Турбовцу.

Вита­лий Вла­ди­ми­ро­вич ока­зал кор­ре­спон­ден­ту «Новой» честь, наде­лив ман­да­том депу­та­та Госу­дар­ствен­ной думы. Он напи­сал, что рас­по­ла­га­ет инфор­ма­ци­ей, буд­то мате­ри­ал гото­ви­ла не редак­ция, а Алек­сандр Хин­штейн. А чего толь­ко Хин­штейн? Может, целый Мамон­тов? Выбор гене­ра­ла не слу­чай­но пал на депу­та­та Хин­штей­на. Тот пред­став­ля­ет в Думе Самар­скую область и дей­стви­тель­но неод­но­крат­но кри­ти­ко­вал реги­о­наль­ное СУ СКР и его гла­ву Горст­ки­на. Одна­ко подоб­ные пре­тен­зии Хин­штейн предъ­яв­ля­ет и само­му СКР, и лич­но Алек­сан­дру Баст­ры­ки­ну, счи­тая про­бле­му систем­ной. Вполне веро­ят­но, что гене­рал в сво­ей жало­бе на депу­та­та, кото­ро­го он назы­ва­ет ини­ци­а­то­ром «мас­си­ро­ван­ной кам­па­нии» про­тив него, ста­ра­ет­ся исполь­зо­вать сво­е­го началь­ни­ка Баст­ры­ки­на, зная непро­стые вза­и­мо­от­но­ше­ния послед­не­го с Хин­штей­ном. Меж­ду строк в пись­ме Горст­ки­на так и скво­зит: «Баст­ры­кин, посмот­ри­те, ваши оппо­нен­ты через меня пыта­ют­ся дис­кре­ди­ти­ро­вать весь След­ствен­ный коми­тет и вашу рабо­ту!» Горст­кин пишет, что про­ку­рор Самар­ской обла­сти Каба­ло­ев и Хин­штейн «не най­дя ниче­го, пере­клю­чи­лись на жену».

Дело­вой взлет Юлии Будак при­шел­ся как раз на годы служ­бы Горст­ки­на началь­ни­ком самар­ско­го СУ. До это­го моло­дая жен­щи­на как биз­не­сву­мен извест­на в реги­оне не была.

Меж­ду тем ста­ли извест­ны неко­то­рые подроб­но­сти про­вер­ки дея­тель­но­сти Юлии Будак и ее ком­па­ний, кото­рую про­во­дит про­ку­ра­ту­ра Самар­ской обла­сти по пору­че­нию Ген­про­ку­ра­ту­ры РФ. Поми­мо уже упо­мя­ну­тых 137 оста­но­вок обще­ствен­но­го транс­пор­та, кото­рые при уча­стии преж­ней адми­ни­стра­ции Сама­ры ока­за­лись в соб­ствен­но­сти фир­мы Будак ООО «Эле­гант», обна­ру­жи­лось еще 16, за арен­ду кото­рых день­ги в бюд­жет так­же не поступают.

Про­ку­ро­ры так­же выяс­ни­ли, что «Эле­гант» неза­кон­но пере­чис­лял денеж­ные сред­ства юри­ди­че­ским лицам за услу­ги, кото­рые те не предо­став­ля­ли, как, напри­мер, за мон­таж оста­но­воч­ных пави­льо­нов. Из чего был сде­лан вывод о том, что фир­ма Будак зани­ма­лась обна­ли­чи­ва­ни­ем и ухо­дом от налогов.

Дру­гая ком­па­ния супру­ги гене­ра­ла — ООО «Цен­трум» — исполь­зо­ва­ла «фир­мы-одно­днев­ки». В 2012—2013 гг. она неод­но­крат­но пере­чис­ля­ла сред­ства на рас­чет­ные сче­та как мини­мум трех таких «про­кла­док» яко­бы за ком­мер­че­скую арен­ду кон­струк­ций для раз­ме­ще­ния наруж­ной рекла­мы. При­чем дого­во­ры с ними не заклю­ча­ла. Опро­шен­ные вла­дель­цы «одно­дне­вок» рас­ска­за­ли, что ника­кую дея­тель­ность в этих фир­мах не вели, а про­сто предо­ста­ви­ли свои пас­пор­та за тыся­чу руб­лей для реги­стра­ции на них собственности.

Теперь резуль­та­ты всех про­ве­рок про­ку­ра­ту­ра будет пере­да­вать в ГСУ ГУ МВД Рос­сии по Самар­ской обла­сти, где уже рас­сле­ду­ет­ся дело № 201217631 — мошен­ни­че­ство в осо­бо круп­ном раз­ме­ре — по фак­там хище­ния земель­ных участ­ков из гослес­фон­да. Один из них был оформ­лен на Юлию Будак. Она этот уча­сток уже вер­ну­ла и теперь явля­ет­ся свидетелем.

Мы уже упо­ми­на­ли, что все­го Юлия явля­ет­ся соучре­ди­те­лем четы­рех ком­па­ний — ООО «Лас­соТС», ООО «Цен­трум», ООО «Эле­гант» (в нем высту­па­ет еще и ген­ди­рек­то­ром) и ООО «Алго­ритм». К это­му, как выяс­ни­ли в про­ку­ра­ту­ре Самар­ской обла­сти, при­ба­ви­лись еще и 19 666 акций ОАО «Кляв­лин­ский завод стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов». В 2009 году это гра­до­об­ра­зу­ю­щее пред­при­я­тие вошло в реги­о­наль­ный пере­чень стра­те­ги­че­ских по Самар­ской области.

Про­вер­ка пока не завер­ше­на. Воз­мож­но, воз­ник­нут и вопро­сы по дохо­дам руко­во­ди­те­ля управ­ле­ния, кото­рый в 2011 году заде­кла­ри­ро­вал более 18 млн руб­лей дохо­да, два земель­ных участ­ка, два кот­те­джа, квар­ти­ру, хоро­шую маши­ну. И это без иму­ще­ства Юлии Будак, кото­рая вла­де­ет уже пятью участ­ка­ми, домом, дву­мя квар­ти­ра­ми и несколь­ки­ми авто­мо­би­ля­ми. Кста­ти, один из авто — «Мазду‑3» — она про­да­ла как раз в 2011 году и заклю­чи­ла соот­вет­ству­ю­щий дого­вор, вот толь­ко выру­чен­ные 600 тыс. руб­лей заде­кла­ри­ро­вать «забы­ла». По сло­вам пер­во­го зам­про­ку­ро­ра Самар­ской обла­сти Алма­за Хуса­и­но­ва, в деле Горсткина—Будак «выяв­ле­ны фак­ты предо­став­ле­ния Горст­ки­ным В.В. недо­сто­вер­ной инфор­ма­ции о дохо­дах, иму­ще­стве и обя­за­тель­ствах иму­ще­ствен­но­го харак­те­ра». Хуса­и­нов так­же под­черк­нул, что под­твер­ди­лись отдель­ные дово­ды пуб­ли­ка­ции в «Новой».

Отдел рас­сле­до­ва­ний «Новой»

Топ‑6 скандалов с участием СУ СКР по Самарской области

1. Самар­ское след­ствен­ное управ­ле­ние дол­го фак­ти­че­ски кры­ше­ва­ло бан­ду суте­не­ров, при­кры­вая дея­тель­ность стар­ше­го сле­до­ва­те­ля Рок­са­ны Джу­ра­е­вой. Она отка­зы­ва­лась воз­буж­дать уго­лов­ные дела про­тив бан­ди­тов и фаль­си­фи­ци­ро­ва­ла мате­ри­а­лы. Толь­ко под дав­ле­ни­ем обще­ствен­но­сти ее уво­ли­ли в нача­ле 2012 года, прав­да, так и не нашли в ее дей­стви­ях соста­ва преступления.

2. Коли­че­ство воз­буж­ден­ных в про­шлом году уго­лов­ных дел про­тив сле­до­ва­те­лей уве­ли­чил еще один работ­ник самар­ско­го СУ СКР — Олег Клы­гин. В 2011 году он неза­кон­но изъ­ял 507 тонн поли­мер­ных отхо­дов со скла­дов тольят­тин­ской ком­па­нии «Пром­эко­ло­гия» на сум­му более 10 млн руб­лей. Потом поли­ме­ры ушли нале­во. СУ дол­гое вре­мя игно­ри­ро­ва­ло тре­бо­ва­ние самар­ской про­ку­ра­ту­ры при­влечь Клы­ги­на к ответ­ствен­но­сти. Рас­сле­до­ва­ние дела настоль­ко затя­ну­лось, что пер­вый зам Баст­ры­ки­на Васи­лий Пис­ка­рев рас­по­ря­дил­ся пере­дать его в управ­ле­ние по ПФО.

3. В слу­чае с бок­се­ром Вита­ли­ем Пан­кра­то­вым обя­зан­но­сти пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов взя­ла на себя обще­ствен­ность. Тот летом 2012 года избил до смер­ти чело­ве­ка, на свою беду сде­лав­ше­го спортс­ме­ну заме­ча­ние. Воз­бу­ди­ли дело за «убий­ство по неосто­рож­но­сти», тре­тье в бок­сер­ской био­гра­фии Пан­кра­то­ва, до того два­жды суди­мо­го услов­но. Слу­чай полу­чил широ­кую оглас­ку и попал на кон­троль в СКР.

4. Дело о похи­ще­нии и убий­стве круп­но­го пред­при­ни­ма­те­ля из Тольят­ти Алек­сандра Душ­ко­ва уси­ли­я­ми под­чи­нен­ных Горст­ки­на пре­вра­ти­лось в «глу­харь». Впро­чем, как и мно­гие дру­гие рас­сле­до­ва­ния, веду­щи­е­ся в отно­ше­нии участ­ни­ков мно­го­чис­лен­ных самар­ских ОПГ.

5. Хозяй­ствен­ный спор пред­при­я­тия ОАО «Тольят­ти­азот» (ТоАз) и его мино­ри­та­рия ОАО «ОХК «Урал­хим». С пода­чи послед­не­го, как писа­ли СМИ, ведом­ство Вита­лия Горст­ки­на под­клю­чи­лось к дав­ле­нию на руко­вод­ство заво­да — за послед­ние три года самар­ские сле­до­ва­те­ли воз­бу­ди­ли несколь­ко уго­лов­ных дел в отно­ше­нии руко­во­ди­те­лей пред­при­я­тия по ред­ким ста­тьям УК. До того кор­по­ра­тив­ный кон­фликт не выхо­дил за рам­ки арбит­раж­но­го судопроизводства.

6. Дело про­грам­ми­ста Геор­гия Куту­зо­ва. В 2010 году сама­рец погиб по вине сотруд­ни­цы кон­ной мили­ции Лидии Кото­вой. После задер­жа­ния муж­чи­ну при­ко­ва­ли наруч­ни­ка­ми к сед­лу лоша­ди, кото­рая понес­ла. В резуль­та­те Куту­зов полу­чил тяже­лей­шие трав­мы. Кото­вой дали 4 года услов­но и оштра­фо­ва­ли. При­чем дело сна­ча­ла было воз­буж­де­но про­тив само­го Куту­зо­ва и дошло до суда, на кото­рый муж­чи­на явить­ся не смог — умер. После это­го слу­чая пра­во­за­щит­ни­ки, борю­щи­е­ся с без­за­ко­ни­ем, порож­да­е­мым в реги­оне пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми, созда­ли «спи­сок Куту­зо­ва», в кото­рый внес­ли Вита­лия Горсткина.

Напе­ча­та­но с раз­ре­ше­ни­ем. Ори­ги­нал: http://www.novayagazeta.ru/politics/58311.html