«Это была настоящая война». Как спасали деревянный Томск

Извест­ные “гра­до­стро­и­тель­ные” ини­ци­а­ти­вы губер­на­то­ра, а так­же при­бли­жа­ю­ща­я­ся вес­на – когда, веро­ят­но, и нач­нут­ся рабо­ты по вопло­ще­нию этих ини­ци­а­тив в асфальт и желе­зо­бе­тон слег­ка подо­гре­ли обще­ствен­ный инте­рес к пер­спек­ти­вам сохра­не­ния дере­вян­ной Сама­ры. Интер­нет-жур­нал “Дру­гой город”, не дожи­да­ясь отте­пе­ли, решил обра­тить­ся к опы­ту сохра­не­ния архи­тек­тур­но­го насле­дия в нашей стране, и пого­во­рил с Ники­той Кир­са­но­вым, актив­ным участ­ни­ком обще­ствен­но­го дви­же­ния за сохра­не­ние дере­вян­но­го Том­ска, впо­след­ствии став­шим пред­се­да­те­лем Коми­те­та по сохра­не­нию исто­ри­че­ско­го насле­дия города.

- Томск вплоть до вто­рой поло­ви­ны 19 века стро­ил­ся почти исклю­чи­тель­но из дере­ва, хоро­шо сохра­нил­ся в совет­ское вре­мя и жите­ля­ми вос­при­ни­мал­ся как город дере­вян­ный. В фев­ра­ле 2004 года, а это был юби­лей­ный год – 400 лет со дня осно­ва­ния горо­да, мэрия пуб­лич­но заяви­ла о пред­сто­я­щем сно­се исто­ри­че­ских рай­о­нов, и нам ста­ло понят­но, что уни­что­же­ние исто­ри­че­ско­го цен­тра ста­но­вит­ся частью целе­на­прав­лен­ной политики.

К это­му вре­ме­ни недо­воль­ство гра­до­стро­и­тель­ной поли­ти­кой уже достиг­ло некой кри­ти­че­ской отмет­ки, был орга­ни­зо­ван «Обще­ствен­ный совет при музее дере­вян­но­го зод­че­ства», состо­я­щий в основ­ном из пре­по­да­ва­те­лей том­ских вузов, вско­ре к нам при­со­еди­ни­лось еще несколь­ко обще­ствен­ных групп: коми­тет пого­рель­цев, жите­ли, инте­ре­сы кото­рых были ущем­ле­ны хао­тич­ной застрой­кой горо­да, горо­жане, нерав­но­душ­ные к судь­бе сво­е­го горо­да. Нас под­дер­жа­ли том­ские СМИ. В тече­ние полу­го­да в Том­ске было орга­ни­зо­ва­но более ста инфор­ма­ци­он­ных пово­дов, по сути шла насто­я­щая инфор­ма­ци­он­ная вой­на меж­ду обще­ствен­но­стью и адми­ни­стра­ци­ей города.

В ито­ге в про­цесс вме­шал­ся губер­на­тор Том­ской обла­сти. Бла­го­да­ря его ини­ци­а­ти­вам дви­же­ние в защи­ту исто­ри­че­ско­го цен­тра при­об­ре­ло более кон­струк­тив­ный харак­тер, был создан Област­ной совет по сохра­не­нию дере­вян­ной архи­тек­ту­ры, кото­рый он сам и воз­гла­вил, в област­ном бюд­же­те ста­ли пла­ни­ро­вать­ся сред­ства на рекон­струк­цию ста­ро­го города. 

За послед­ние 9 лет в Том­ске было отре­ста­ври­ро­ва­но более 70 объ­ек­тов дере­вян­ной архи­тек­ту­ры на общую сум­му 550 млн руб­лей, при­чем основ­ная часть — 52 объ­ек­та — вос­ста­нов­ле­на на сред­ства област­но­го и город­ско­го бюд­же­тов. В насто­я­щее вре­мя рабо­ты идут еще в 12-ти домах.

Вооб­ще, в Том­ске насчи­ты­ва­ет­ся более 6000 дере­вян­ных домов (вклю­чая барач­ные построй­ки совет­ских вре­мён и част­ный сек­тор), из них при­мер­но 2100 пред­став­ля­ют исто­ри­че­скую цен­ность, при этом спи­сок объ­ек­тов дере­вян­но­го зод­че­ства Том­ска, под­ле­жа­щих сохра­не­нию, содер­жит 701 зда­ние, в том чис­ле 189 памят­ни­ков феде­раль­но­го и реги­о­наль­но­го зна­че­ния. Выде­ле­ны 8 зон сохра­не­ния исто­ри­че­ской застрой­ки, раз­ра­бо­тан и утвер­жден «Про­ект зон охра­ны памят­ни­ков исто­рии и куль­ту­ры Горо­да Том­ска», нала­га­ю­щий на стро­и­тель­ную дея­тель­ность в цен­тре горо­да целый ряд огра­ни­че­ний. На сохра­не­ние дере­вян­но­го зод­че­ства в 2014 году из город­ско­го бюд­же­та выде­ле­но десять мил­ли­о­нов руб­лей, при том, что про­грам­ма по сохра­не­нию дере­вян­но­го зод­че­ства тре­бу­ет на про­ве­де­ние меро­при­я­тий в 2014 году 61 мил­ли­он руб­лей. Но поми­мо этих средств, где-то око­ло 30 мил­ли­о­нов пла­ни­ру­ет­ся при­влечь из про­грам­мы «Капи­таль­ный ремонт жилищ­но­го фонда».

— Чистая победа?

- Сей­час, спу­стя вре­мя, могу ска­зать, что мы доби­лись поло­вин­ча­той побе­ды – на вос­ста­нов­ле­ние домов ста­ли выде­лять день­ги, но застрой­ку исто­ри­че­ско­го цен­тра мы тогда не оста­но­ви­ли и за про­шед­шие годы исто­ри­че­ский центр Том­ска был суще­ствен­но обез­об­ра­жен. Сей­час ситу­а­ция ста­ла менять­ся в свя­зи с вступ­ле­ни­ем в силу про­ек­та зон охра­ны, но это про­изо­шло толь­ко в 2012 году. Но до это­го вре­ме­ни новое стро­и­тель­ство велось даже в тех рай­о­нах, кото­рым была отве­де­на роль сво­е­го рода запо­вед­ни­ков дере­вян­ной застрой­ки. При­чём парал­лель­но с рабо­той по рестав­ра­ции этих же самых рай­о­нов. Да и сей­час натиск застрой­щи­ков на исто­ри­че­ский центр очень силён.

И вы, пыта­ясь сохра­нить дере­вян­ную застрой­ку Сама­ры, долж­ны пони­мать, что власть может идти на уступ­ки обще­ствен­но­сти, но одно­вре­мен­но усту­пит и застройщикам.

Дере­вян­ный жилой фонд в тече­ние деся­ти­ле­тий рас­смат­ри­вал­ся как бал­ласт, от кото­ро­го нуж­но избав­лять­ся любы­ми спо­со­ба­ми. Сей­час дере­вян­ные дома ста­ли вос­ста­нав­ли­вать, но отно­ше­ние вла­сти к ним, как это ни стран­но, нисколь­ко не изме­ни­лось. Нам, к сожа­ле­нию, еще не уда­лось доне­сти до созна­ния людей, что сохра­не­ние памят­ни­ков — это часть раз­ви­тия горо­да, а не кон­сер­ва­ция горо­да и не попыт­ка оста­но­вить жизнь в отдель­но взя­том доме, квар­та­ле, рай­оне. Отсю­да и все эти бес­ко­неч­ные спо­ры, сколь­ко домов нуж­но оста­вить. При­чем в под­тек­сте совсем дру­гой вопрос – сколь­ко дере­вян­ных зда­ний необ­хо­ди­мо сне­сти, что­бы застро­ить осво­бо­див­ши­е­ся участки.

В насто­я­щее вре­мя, вос­ста­нов­ле­ние дере­вян­ной архи­тек­ту­ры дви­жет­ся по инер­ции. Насту­пил пери­од стаг­на­ции. Еже­год­но в Том­ске ремон­ти­ру­ет­ся с деся­ток дере­вян­ных домов. Но три года назад уда­лось раз­ра­бо­тать осо­бое поло­же­ние, осо­бый меха­низм, по кото­ро­му дере­вян­ные дома ста­ли ремон­ти­ро­вать не толь­ко на день­ги, выде­ля­е­мые из бюд­же­та, но и по про­грам­ме капи­таль­но­го ремон­та мно­го­квар­тир­ных домов. На осо­бых усло­ви­ях, с уче­том их исто­ри­че­ско­го обли­ка, исто­ри­че­ской цен­но­сти, при­чем это был не фасад­ный ремонт, а выбо­роч­ный капитальный.

— В какую сум­му в Том­ске обхо­дит­ся рестав­ра­ция одно­го объекта?

- Я могу назвать сум­му, но это будет “сред­няя тем­пе­ра­ту­ра по боль­ни­це”. Сред­няя сто­и­мость работ не отра­жа­ет глу­би­ну ремон­та. На каж­дый дом своя сме­та, неко­то­рые дома пол­но­стью отре­ста­ври­ро­ва­ны, а неко­то­рые частич­но — фасад покра­шен и пере­кры­та кры­ша, я бы в этом деле на ста­ти­сти­ку не пола­гал­ся. От 15 до 50 тысяч руб­лей за квад­рат­ный метр, смот­ря по состо­я­нию зда­ния и слож­но­сти декора.

Суще­ству­ет опре­де­лен­ный миф, назо­вем его мифом №1 о том, что дере­вян­ный дом доро­же реста­ври­ро­вать, чем камен­ный. Тут не нуж­но себя обма­ны­вать – дере­вян­ный фонд это про­блем­ный фонд, и его рестав­ра­ция заня­тие затрат­ное. Но дере­вян­ный дом вос­ста­нав­ли­вать на самом деле про­ще и дешев­ле, чем камен­ный, если делать это умеючи.

Вот, напри­мер, в Том­ске есть дом 31 по ули­це Куз­не­цо­ва, в неко­то­ром смыс­ле, эта­лон­ный. Он был сде­лан пол­но­стью: меня­лись пере­кры­тия на цоколь­ном эта­же, инже­нер­ные ком­му­ни­ка­ции, кры­шу отре­мон­ти­ро­ва­ли, там­бур пере­бра­ли, вос­ста­но­ви­ли декор и по прось­бе жите­лей поме­ня­ли пла­ни­ров­ку. Дом пло­ща­дью 310 кв.м. обо­шел­ся в сум­му 7,1 млн руб­лей, при­чем со внут­рен­ней отдел­кой, полу­ча­ет­ся — 23 тыся­чи руб­лей за кв.м. При­чем, это тяже­лый дом, и сде­ла­ли его хорошо.

Миф №2 – дере­вян­ный дом недолговечен.

При пра­виль­ной экс­плу­а­та­ции дере­вян­ный дом, так же дол­го­ве­чен, как и камен­ный. В Евро­пе дома сто­ят по 300–400 лет. А в Нор­ве­гии сохра­ни­лось более двух десят­ков дере­вян­ных кар­кас­ных церк­вей, воз­ве­ден­ных в 12–14 веках. Том­ские или самар­ские памят­ни­ки архи­тек­ту­ры по срав­не­нию с ними — младенцы.

Конеч­но, нуж­но пом­нить, что послед­ние сто лет эти дома про­сто по-вар­вар­ски экс­плу­а­ти­ро­ва­лись. Но в общем всё ещё мож­но испра­вить. Дере­вян­ный дом про­сто заме­ча­тель­но живуч. Но это борь­ба за жизнь очень замет­но ска­зы­ва­ет­ся на его внеш­нем обли­ке. Его корё­жит, он зава­ли­ва­ет­ся набок или рас­пол­за­ет­ся «юбкой». Люди видят и дума­ют: сне­сти и не мучить­ся. Меж­ду тем всё это испра­ви­мо и ремон­ти­ру­е­мо: нуж­но уси­ли­вать фун­да­мент, менять ниж­ние вен­цы и «стя­нуть» сруб. Кир­пич­ный дом «боле­ет» не так замет­но. Но при этом его ком­плекс­ный капи­таль­ный ремонт обхо­дит­ся дороже.

Миф №3 зву­чит при­мер­но так: жить в дере­вян­ном доме не ком­форт­но, осо­бен­но если он без удобств, и все пого­лов­но жите­ли меч­та­ют из него выбрать­ся в сосед­нюю многоэтажку.

Еще пару сотен лет назад все дома в Евро­пе стро­и­лись с удоб­ства­ми на ули­це, одна­ко, эта недо­ра­бот­ка не ста­ла при­чи­ной уни­что­же­ния исто­ри­че­ских квар­та­лов в цен­тре Пари­жа, напри­мер, или Пра­ги, и ничто не поме­ша­ло евро­пей­цам эти самые удоб­ства про­ве­сти в каж­дый дом. Живут теперь при­пе­ва­ю­чи, тури­стов принимают.

Ещё в 2004 году мы про­ве­ли серьез­ный социо­ло­ги­че­ский опрос сре­ди жите­лей Татар­ской сло­бо­ды, кото­рый пока­зал, что мно­гим томи­чам нра­вит­ся жить в их дере­вян­ном доме, нра­вит­ся их рай­он, их при­вле­ка­ет уса­деб­ный образ жиз­ни, кото­рый вклю­ча­ет в себя и мало­квар­тир­ный дом, и земель­ный уча­сток, и воз­мож­ность оста­вить во дво­ре маши­ну, и мно­гое другое.

Конеч­но, жить в дере­вян­ном доме ста­но­вит­ся менее инте­рес­но, когда вокруг начи­на­ет­ся интен­сив­ное стро­и­тель­ство, но дере­вян­ный дом выиг­ры­ва­ет когда в нем сохра­нил­ся полугородской/полудеревенский уклад жиз­ни. Ты и в цен­тре горо­да живешь, и поза­го­рать можешь у себя во дво­ре, и вокруг сто­ят дере­вян­ные дома, а не многоэтажки.

Миф №4 — стро­и­тель­ство домов из дере­ва — отста­лая тех­но­ло­гия, совре­мен­ный город дол­жен быть постро­ен из стек­ла и бетона.

Дере­вян­ное домо­стро­е­ние – в основ­ном это, конеч­но, дома на кар­кас­ной осно­ве – явля­ет­ся дина­мич­но раз­ви­ва­ю­щим­ся сек­то­ром жилищ­но­го стро­и­тель­ства в США, Кана­де, стра­нах Евро­пы и Азии. При­чем в США и Фин­лян­дии доля дре­ве­си­ны, как основ­но­го стро­и­тель­но­го мате­ри­а­ла, дости­га­ет 90%.

В Рос­сии же долю совре­мен­но­го “дере­вян­но­го стро­и­тель­ства” мож­но опре­де­лить на глаз, без вся­кой ста­ти­сти­ки — она ничтож­но мала. Хотя дере­вян­ный дом — это наш экс­клю­зив­ный рос­сий­ский бренд, знак наше­го дере­вян­но­го про­шло­го. Евро­па пере­шла “в камень” на мно­го сто­ле­тий рань­ше пото­му что выру­би­ли весь лес, а рус­ский город — это до нача­ла 20 века дере­вян­ный город.

И было бы стран­ным утра­тить эту древ­нюю само­быт­ную традицию.

Мате­ри­ал с сай­та «Дру­гой город»