Как выбрать адвоката?

Никто не застра­хо­ван от ситу­а­ций, когда пона­до­бит­ся помощь ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го и опыт­но­го адво­ка­та. Одна­ко преж­де чем обра­тить­ся к одно­му из этих спе­ци­а­ли­стов, сто­ит озна­ко­мить­ся с кри­те­ри­я­ми для поис­ка адво­ка­та, в ком­пе­тен­ции кото­ро­го не будет ника­ких сомне­ний. К таким кри­те­ри­ям сто­ит отнести:

• нали­чие лицензии;
• направ­ле­ние деятельности;
• пове­де­ние адвоката.

Наличие лицензии

Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный адво­кат дол­жен иметь лицен­зию на веде­ние адво­кат­ской дея­тель­но­сти. Про­ве­рить нали­чие лицен­зии мож­но в реест­ре Миню­ста. Ста­тус адво­ка­та в этом реест­ре дол­жен быть отме­чен, как «Дей­ству­ю­щий». Если спе­ци­а­ли­ста вооб­ще нет в перечне Мини­стер­ства юсти­ции, он не может предо­став­лять соот­вет­ству­ю­щие услу­ги. Адво­кат в Уфе так­же дол­жен чис­лить­ся в адво­кат­ской кол­ле­гии, юри­ди­че­ской кон­суль­та­ции или бюро.

Направление деятельности

Сего­дня боль­шин­ство адво­ка­тов стре­мит­ся к уни­вер­са­лиз­му. Они ста­ра­ют­ся брать все без исклю­че­ния дела – адми­ни­стра­тив­ные, уго­лов­ные, земель­ные и т.д. Но для кли­ен­та такая поли­ти­ка адво­ка­тов явля­ет­ся сиг­на­лом о том, что этот спе­ци­а­лист зна­ком со мно­ги­ми вопро­са­ми поверх­ност­но. Дело в том, что пра­во – это слож­ная систе­ма, кото­рая тре­бу­ет мак­си­маль­ной инте­гра­ции спе­ци­а­ли­ста в опре­де­лен­ную отрасль. Поэто­му спе­ци­а­лист в тру­до­вом пра­ве вряд ли помо­жет решить земель­ный вопрос, а кри­ми­на­лист – адми­ни­стра­тив­ный. Спе­ци­а­ли­за­ция адво­ка­тов так же важ­на, как и спе­ци­а­ли­за­ция вра­чей или пре­по­да­ва­те­лей. Поэто­му при выбо­ре адво­ка­та сто­ит дове­рять имен­но узко­про­филь­ным специалистам.

Поведение адвоката

Выби­рая под­хо­дя­ще­го спе­ци­а­ли­ста, сто­ит акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние и на его пове­де­нии. Если юрист гаран­ти­ру­ет выиг­рыш любо­го дела, то потен­ци­аль­но­му кли­ен­ту сто­ит заду­мать­ся о его ком­пе­тент­но­сти. Такие обе­ща­ния – это неэтич­ное пове­де­ние. Даже самый луч­ший адво­кат не может ниче­го гаран­ти­ро­вать, ведь резуль­тат любо­го дела зави­сит от реше­ния суда. И зача­стую судьи выно­сят самые непред­ска­зу­е­мые решения.

Еще один важ­ный момент – пред­ло­же­ния адво­ка­тов «решить про­бле­му» за день­ги. Так не сде­ла­ет ни один ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный и ува­жа­ю­щий себя спе­ци­а­лист. Подоб­ное пред­ло­же­ние сви­де­тель­ству­ет о неком­пе­тент­но­сти и кор­рум­пи­ро­ван­но­сти адво­ка­та. С таки­ми «спе­ци­а­ли­ста­ми» луч­ше не иметь дела. К тому же даже при выне­се­нии необ­хо­ди­мо­го реше­ния кли­ент кор­рум­пи­ро­ван­но­го адво­ка­та не может быть уве­рен в сво­ей побе­де. Все дело в том, что вто­рая сто­ро­на в слу­чае при­ня­тия непра­во­мер­но­го судеб­но­го реше­ния может лег­ко опро­те­сто­вать его путем пода­чи апел­ля­ции. И если кор­рум­пи­ро­ван­ный судья дей­стви­тель­но вынес непра­виль­ный вер­дикт, его реше­ние будет пересмотрено.